Решение по делу № 12-390/2019 от 05.04.2019

Дело № 12 - 390/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                 24 мая 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев жалобу Щербинина ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска, Щербинин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, защитник Щербинин С.В. обратился с жалобой, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку надлежаще о рассмотрении дела он извещен не был, мировой судья его известил по телефону о том, что заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ., а не СМС-извещением, он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела нарушено его право на защиту, а так же право на получение квалифицированной юридической помощи, так как у него было заключено соглашение с защитником, но мировой судья рассмотрел дело без его участия и без участия его защитника.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности могут быть привлечены водители транспортных средств за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Хабаровске водитель автомобиля Тойота Фанкарго гос. рег. знак № Щербинин С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, относимость и допустимость которых не взывает у суда сомнений:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.3) из которого следует, что он составлен в отношении Щербинина С.В. по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Щербинину разъяснены, от подписи в протоколе последний отказался, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), из которого следует, что Щебинин С.В. ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем Тойота Фанкарго гос. рег. знак № по <адрес> в г. Хабаровске, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, как лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения ( л.д.4)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.6), из которого следует, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербинин С.В. не согласился

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.7), из которого следует, что водитель Щербинин С.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен подписями понятых.

При этом сам протокол содержит указание на основания, вызвавшие необходимость направления Щербинина на медицинское освидетельствование.

По факту отказа водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щербинина С.В.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт, объяснения свидетеля, должностного лица, составившего протокол, получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Щербинина С.В. в совершении административного правонарушения.

На основании всех материалов мировым судьей действия Щербинина С.В. отказавшегося от законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Отказ Щербинина С.В. выполнить законное требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования удостоверен подписями понятых.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, Шербинин С.В. предоставил сведения о принадлежащем ему номере сотовой связи и выразил согласие на СМС-уведомление, что подтверждается распиской на л.д.25, Судебное заседание, назначенное на 28.02.2018 было отложено по ходатайству Щербинина С.В. в целях обеспечения реализации им его права на защиту.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ минут Щербинин надлежаще извещен посредством телефонограммы (л.д. 46), согласно которой телефонный звонок совершен работником судебного участка на номер сотовой связи, указанный Щербининым, указанная телефонограмма позволяет контролировать получение информации Щербинина, в связи с чем является надлежащим извещением Щербинина о месте и времени судебного заседания.

Сведений о том, что Щербинин извещен об отложении судебного заседания на иную дату ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в жалобе подтверждения указанным доводам не приведено.

Заключив соглашение с защитником, Щербинин сведений о привлечении к участию в деле защитника мировому судье не предоставил, участие защитника в судебном заседании не обеспечил.

Ходатайство Щербинина об отложении судебного заседания, поступившее в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, разрешено мировым судьей, а отложении рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно отказано по мотивам, изложенным в постановлении по делу, с которыми следует согласиться.

Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 07.03.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.