Решение по делу № 1-394/2024 (1-1864/2023;) от 06.12.2023

                72RS0014-01-2023-014398-65

№1-394\2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            14 февраля 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Рамазановой А.Б.,

подсудимого Криницкого А.В.,

защитника адвоката Шерло М.А.,

           рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-394\2024 в отношении:

КРИНИЦКОГО АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Созонова Тюменского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, работающего по найму, зарегистрированного в городе Тюмени <адрес>, проживающего в городе Тюмени <адрес>,

ранее судимого:

02.12.2014 года Центральным р\с г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 04.10.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней на основании постановления Калининского р\с г. Тюмени от 08.08.2017 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Криницкий А.В. совершил 11.08.2023 г. кражу имущества, принадлежащего ООО «Строительный двор», группой лиц по предварительному сговору; он же 11.09.2023 г. совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Строительный двор»; он же, совершил 13.09.2023 г. покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «Строительный двор».

Преступления совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

-1-

11.08.2023 г. около 19.15 час., Установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено за розыском, находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: ул. Пермякова д. 2 строение 1, предложил Криницкому А.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Строительный двор», на что получил согласие.

После чего, Криницкий А.В. и Установленное следствием лицо распределили между собой роли, а именно: должны совместно похитить имущество ООО «Строительный двор», после чего реализовать похищенное третьим лицам, а вырученные денежные средства от продажи похищенного впоследствии разделить между собой.

Далее в тот же вечер, в период времени с 19.15 до 19.21 час., находясь в том же помещении магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили:

    - сантехмастер гель синий, 60 грамм, в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 248 рублей 17 копеек, на сумму 496 рублей 34 копейки;

    - сантехмастер гель зеленый, 15 грамм, в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 97 рублей 77 копеек на сумму 195 рублей 54 копейки;

    сантехмастер гель красный, 60 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 248 рублей 17 копеек;

    - ножницы для резки PPR - труб 16-42 мм «Candan» (Кандан), стоимостью 634 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 1574 рубля 81 копейка.

        После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный двор» материальный ущерб на сумму 1574 рубля 81 копейка.

        -2-

Кроме того, 11.09.2023 г. около 13.15 час., находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенного по адресу г. Тюмень 4 км Старого Тобольского тракта д. 48, Криницкий А.В. решил похитить чужое имущество.

Далее в тот же день, в период времени с 13.15 до 13.37 час., находясь в том же помещении магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

-алмазный диск «HILBERG Hard Master Х-type» 125x1,2x10x22,2 (Хилберг Хард Мастер Икс-тэйп) в количестве 2 штук, стоимость 1 диска 853 рубля 60 копеек, на сумму 1707 рублей 20 копеек;

-алмазный диск «HILBERG Hard Master Х-type» 115x1,2x10x22,2 (Хилберг Хард Мастер Икс-тэйп) в количестве 2 штук, стоимость 1 диска 805 рублей 10 копеек на сумму 1640 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 3317 рублей 40 копеек.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный двор» материальный ущерб на сумму 3317 рублей40 копеек.

-3-

Кроме того, 13.09.2023 г. около 10.11 час., находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенного по адресу г. Тюмень 4 км Старого Тобольского тракта д. 48, Криницкий А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

-алмазный диск «HILBERG Master Ceramic» (Хилберг Мастер Керамик) в количестве 2 штук, стоимость 1 диска 1615 рублей 05 копеек, на сумму 3230 рублей 10 копеек;

- алмазный диск «HILBERG Extra Thin 1.1» (Хилберг Экстра Тин 1.1) стоимостью 853 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 4083 рубля 70 копеек.

После чего, с похищенным имуществом пересек кассовую зону магазина и с места совершения преступления попытался скрыться, однако около 10.12 час. был задержан сотрудником магазина Бучельниковым Г.П.

В случае доведения Криницким А.В. своего преступного умысла до конца, ООО «Строительный двор» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4083 рубля 70 копеек.

          Подсудимый Криницкий А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно после предварительной консультации с защитником. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 211) согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Криницкого А.В. (совершенные 11.08.2023 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Криницкого А.В. (совершенные 11.09.2023 г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Криницкого А.В (совершенные 13.09.2023 г.) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Криницкий А.В. совершил преступления, отнесенные правилам ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести; на учете у психиатра не состоит (л.д. 196), с 2022 г. состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от опиатов средней стадии (л.д. 198); его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. (л.д. 204).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлением; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; предпринятые попытки загладить причинный ущерб, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшим, статус сироты, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи,.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях Криницкого А.В. рецидив преступлений, поскольку имеет судимость за умышленное преступление, а потому наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, а равно, как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит.

Между тем, учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, роль подсудимого при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствие по делу тяжких последствий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым назначить Криницкому А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом, считает, что его исправление может быть достигнуто вне изоляции его общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых, он примерным поведением докажет свое исправление.

При определении размера наказания по всем преступлениям, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующих назначение наказания за покушение на преступление; тогда как оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает назначать нецелесообразным.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Криницкого Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Криницкого А.В. обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, - курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Криницкого А.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диски с записью камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо просить о назначении защитника, о чем должен указать в своих жалобах или возражениях.

Судья                                            Т.В. Храмцова