Решение по делу № 2-1314/2019 от 28.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                          02 октября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2019 по иску Комарова А.В., Темникова С.Ю., Чернова А.П., Стукалова А.О., Безверхого А.А., Мелехиной Е.Г., действующей в интересах Мелехина П.В., к ИП Елизаровой Н.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

       Комаров А.В., Темников С.Ю., Чернов А.П., Стукалов А.О., Безверхий А.А., Мелехина Е.Г., действующая в интересах Мелехина П.В., обратились в суд с иском к ИП Елизаровой Н.Д. о взыскании денежных средств по договору на предоставление информационных услуг в сфере экскурсионно-туристического обслуживания в общем размере 88 200 руб., то есть по 14 700 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого, взыскании неустойки в размере 3% от взысканной суммы за каждый день просрочки добровольного исполнения требований потребителей, начиная с ... до дня фактического исполнения решения суда, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска истцы указали, что 14.07.2019 между Комаровым А.В., Темниковым С.Ю., Черновым А.П., Стукаловым А.О. и Безверхим А.А. с одной стороны и ИП Елизаровой Н.Д. с другой стороны был заключен договор на предоставление информационных услуг в сфере экскурсионно-туристического обслуживания, согласно условиям которого ответчик обязался организовать турпоездку, а именно транспортное обслуживание на автобусе туркласса с 04.08.2019 по маршруту Тамбов-Адлер-Тамбов, а также проживание в гостинице «...» в период с 05.08.2019 на 7 дней по 12.08.2019, а истцы обязались внести 100%-ную предоплату за экскурсионный тур в размере по 14 700 руб. каждый. Денежные средства были внесены истцами на счёт ответчика путём наличной оплаты, а также путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, предоставленный ответчиком, в полном объёме, что подтверждается товарными чеками, а также чеками по операции Сбербанк онлайн. Впоследствии 19.07.2019 к данному договору присоединился Мелехин П.В. путём перечисления денежных средств в сумме 14 700 руб. на счёт ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

03.08.2019 ответчик по телефону проинформировала истцов о том, что поездка не состоится и предложила написать в её адрес заявление о возврате денежных средств.

Такое заявление было направлено в адрес ответчика по электронной почте с приложениями копий паспортов истцов и документов о перечислении денежных средств. Подлинник указанного заявления с приложениями был передан ответчику 05.08.2019 лично Черновым А.П. в офисе, расположенном по адресу: .... В заявлении были указаны реквизиты банковской карты, на которую следовало перечислить денежные средства.

По телефону, а также в смс-сообщении ответчик уведомил истцов о том, что денежные средства будут возвращены в течение 7 рабочих дней. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, от общения уклоняется, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает.

Таким образом, ответчик нарушает права истцов как потребителей туристических услуг.

Кроме того, действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности получения своих денежных средств и возможности организации иной турпоездки. Размер причинённого морального вреда каждый из истцов оценивает в 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст.30, 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцам неустойку в размере 3% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

     В судебном заседании истцы Комаров А.В., Темников С.Ю., Стукалов А.О., Мелехина Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Мелехина П.В., Мелехин П.В., истец и представитель истца Безверхого А.А. Чернов А.П., представитель истца Чернова А.П. Чернов П.А. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Безверхий А.А., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился.

     Ответчик ИП Елизарова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2019 между Комаровым А.В., Темниковым С.Ю., Черновым А.П., Стукаловым А.О. и Безверхим А.А. с одной стороны и ИП Елизаровой Н.Д. с другой стороны был заключен договор на предоставление информационных услуг в сфере экскурсионно-туристического обслуживания, согласно условиям которого ответчик обязался организовать турпоездку, а именно транспортное обслуживание на автобусе туркласса с 04.08.2019 по маршруту Тамбов-Адлер-Тамбов, а также проживание в гостинице «...» в период с ... на 7 дней по ..., а истцы обязались внести 100%-ную предоплату за экскурсионный тур в размере по 14 700 руб. каждый (л.д.7-8).

Денежные средства были внесены истцами на счёт ответчика путём наличной оплаты и перечисления денежных средств на предоставленный ответчиком расчётный счёт в полном объёме, что подтверждается товарными чеками, а также чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д.29-30, 32-33).

19.07.2019 к вышеуказанному договору присоединился Мелехин П.В. путём перечисления денежных средств в сумме 14 700 руб. на счёт ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.31).

Из пояснений истцов следует, что 03.08.2019 ответчик по телефону проинформировала их о том, что поездка не состоится, и предложила написать в её адрес заявление о возврате денежных средств. Причиной отмены ответчиком поездки явилось отсутствие возможности добраться на автобусе в гостевой дом (л.д.27).

04.08.2019 заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств с указанием реквизитов банковской карты, на которую следовало перечислить денежные средства, с приложениями копий паспортов истцов и документов о перечислении денежных средств было направлено в адрес ответчика по электронной почте и 05.08.2019 передано ответчику лично в офисе, расположенном по адресу: ....

По телефону, а также в смс-сообщении ответчик уведомил истцов о том, что денежные средства будут возвращены в течение 7 рабочих дней. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от возврата уплаченных истцами денежных средств по договору от 14.07.2019 на предоставление информационных услуг в сфере экскурсионно-туристического обслуживания, суд считает исковые требования о взыскании с ИП Елизаровой Н.Д. в пользу Комарова А.В., Темникова С.Ю., Чернова А.П., Стукалова А.О., Безверхого А.А., Мелехина П.В., в интересах которого действует Мелехина Е.Г., денежных средств в размере по 14 700 руб. в пользу каждого обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. «б» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно представленному истцами расчёту сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 14.08.2019 по 02.10.2019 составляет 132 300 руб. (88 200 руб. х 3% х 50 дней).

Вместе с тем, с учётом положений п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» период просрочки исполнения обязательства должен исчисляться с 16.08.2019 (05.08.2019 + 10 дней), сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 16.08.2019 по 02.10.2019 (88 200 руб. х 3% х 48 дней) составляет 127 008 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 88 200 руб., то есть по 14 700 руб. в пользу каждого истца, и неустойка по дату фактического исполнения обязательства в данном случае начислению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд учитывает приведённые в судебном заседании доводы, исходит из характера нарушений прав потребителей, причинённых потребителям нравственных и физических страданий, принимает во внимание принцип разумности и справедливости. Таким образом, с ИП Елизаровой Н.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца должен быть взыскан штраф в размере по 22 200 руб. (50% от суммы удовлетворенных требований в пользу каждого истца 44 400 руб. (14 700+14 700+15 000) (с учётом неустойки и компенсации морального вреда).

На основании ст.103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 252 руб. (4 452 руб. от суммы требований имущественного характера в размере 162 600 руб. (14 700 (денежные средства за поездку по договору) + 14 700 (неустойка)+22 200 (штраф) х6) и 1800 руб. (300х6) за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова А.В., Темникова С.Ю., Чернова А.П., Стукалова А.О., Безверхого А.А., Мелехиной Е.Г., действующей в интересах Мелехина Павла Владимировича, к ИП Елизаровой Надежде Дмитриевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП Елизаровой Н.Д. в пользу Комарова А.В. денежные средства по договору от 14.07.2019 на предоставление информационных услуг в сфере экскурсионно-туристического обслуживания в размере 14 700 руб., неустойку в размере 14 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 200 руб., всего 66 600 руб.

Взыскать с ИП Елизаровой Н.Д. в пользу Темникова С.Ю. денежные средства по договору от 14.07.2019 на предоставление информационных услуг в сфере экскурсионно-туристического обслуживания в размере 14 700 руб., неустойку в размере 14 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 200 руб., всего 66 600 руб.

Взыскать с ИП Елизаровой Н.Д. в пользу Чернова А.П. денежные средства по договору от 14.07.2019 на предоставление информационных услуг в сфере экскурсионно-туристического обслуживания в размере 14 700 руб., неустойку в размере 14 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 200 руб., всего 66 600 руб.

Взыскать с ИП Елизаровой Н.Д. в пользу Стукалова А.О. денежные средства по договору от 14.07.2019 на предоставление информационных услуг в сфере экскурсионно-туристического обслуживания в размере 14 700 руб., неустойку в размере 14 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 200 руб., всего 66 600 руб.

Взыскать с ИП Елизаровой Н.Д. в пользу Безверхого А.А. денежные средства по договору от 14.07.2019 на предоставление информационных услуг в сфере экскурсионно-туристического обслуживания в размере 14 700 руб., неустойку в размере 14 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 200 руб., всего 66 600 руб.

Взыскать с ИП Елизаровой Н.Д. в пользу Мелехина П.В., в интересах которого действует Мелехина Е.Г., денежные средства по договору от 14.07.2019 на предоставление информационных услуг в сфере экскурсионно-туристического обслуживания в размере 14 700 руб., неустойку в размере 14 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 200 руб., всего 66 600 руб.

Взыскать с ИП Елизаровой Н.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   И.В. Гребенникова

Заочное решение в окончательной форме принято 07.10.2019.

Председательствующий                                                   И.В. Гребенникова