Решение от 07.06.2021 по делу № 33а-6279/2021 от 27.05.2021

Судья Добрыднева Т.С.

Дело №33а-6279/202;

№М-584/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев 07 июня 2021 года частную жалобу Обшарова Андрея Владимировича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Обшаров А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края от 13.04.2021.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 23.04.2021 было оставлено без движения со ссылкой на нарушение ст.220, ч.1 ст.130 КАС РФ, поскольку в заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, в заявлении не указаны сведения о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования, не указаны номер телефона, факса, адрес электронной почты представителя истца, не указано, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения.

В частной жалобе Обшаров А.В. просит определение от 23.04.2021 отменить, полагая, что при подаче административного иска им в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные ст.220 КАС РФ.

    Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены положениями ст.220 КАС РФ.

По смыслу ст.130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Вместе с тем, приведенные в оспариваемом определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Из административного иска усматривается, что Обшаровым А.В. оспаривается решение призывной комиссии. К административному иску приложена доверенность, выданная истцом на имя представителя, а так же диплом, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования. В доверенности Обшарова А.В. указаны дата и место его рождения. Отсутствие сведений об оспаривании решения в порядке подчиненности не препятствовало принятию административного иска, поскольку в данном случае это не является обязательным условием для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оставив административный иск без движения, исходя из формальных оснований, необоснованно создал препятствия принятию административного искового заявления и рассмотрению спора по существу заявленных требований, а потому оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -