Решение от 03.08.2021 по делу № 2-4041/2021 от 07.06.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2021 года                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником          ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова <данные изъяты> к ООО «Интер Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и компанией ООО «Интер Строй» был заключен договор подряда № ИС-Ф/9, согласно которому компания должна была произвести поставку материалов и монтаж/демонтаж стеклопакетов на кровле его дома по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 240 500 руб. В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ им был перечислен на счет подрядчика авансовый платеж в размере 168 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к этому договору о переносе работ на весну 2018 года, не ранее мая 2018 года. После этого выполнение работ ещё несколько раз переносилось по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ООО «Интер Строй» письменное уведомление о строительной готовности объекта к выполнению работ. Его представители неоднократно приезжали на объект для осмотра и обещали вскоре приступить к работам, однако работы так и не были начаты. Договор подряда ответчиком расторгнут не был, деньги не возвращены, таким образом, обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем он заключил договор на выполнение работ с третьим лицом – ООО «Стеклострой ДВ». Стоимость расходов на выполнение работ третьим лицом составила 188 530 руб., ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены, о чем подписан акт сдачи-приемки работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интер Строй» направлена претензия с требованием возместить расходы по оплате работ оказанных ООО «Стеклострой ДВ», ответ на нее не получен.

Просит суд взыскать с ответчика расходы на выполнение работ третьим лицом в размере 188 530 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., штраф в соответствии с положениями закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и компанией ООО «Интер Строй» был заключен договор подряда № ИС-Ф/9, согласно которому компания должна была произвести поставку материалов и монтаж/демонтаж стеклопакетов на кровле его дома по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 240 500 руб. В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ им был перечислен на счет подрядчика авансовый платеж в размере 168 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к этому договору о переносе работ на весну 2018 года, не ранее мая 2018 года. После этого выполнение работ ещё несколько раз переносилось по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ООО «Интер Строй» письменное уведомление о строительной готовности объекта к выполнению работ. Его представители неоднократно приезжали на объект для осмотра и обещали вскоре приступить к работам, однако работы так и не были начаты.

Договор подряда ответчиком расторгнут не был, деньги не возвращены, таким образом, обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. 393 ГК РФ также обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ заказал те же работы у третьего лица - ООО «Стеклострой ДВ», стоимость работ по договору № составляет 188 530 рублей. Оплата по договору подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленный истцом акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выполнение работ по данному договору.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы, а именно стоимость работ по договору № в сумме 188 530 рублей, является его убытками, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Интер Строй» в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по делу, учитывая, что ответчиком требования потребителя в досудебном порядке исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% присужденной в пользу истца суммы, в размере 94 265 рублей.

В силу положений ст. 98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 450 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 027,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2536303272) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 530 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 265 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2536303272) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 027,95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░