Решение по делу № 2-1833/2024 от 04.04.2024

Дело №

УИД: 56RS0№-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2024 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО4 - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора, о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора, о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за товар.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи следующего имущества: здание (гараж), находящееся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Истец оплатил здание в установленном договором порядке, что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной продавцом собственноручно, а также п.4 договора гласит, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В процессе эксплуатации данного здания, истцом было выяснено, что в силу конструктивных особенностей здания, очень с использовать здание по назначению невозможно. Истец, посредством переписки в мессенджере, обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за здание, деньги. Ответчик проигнорировал данное требование.

Из Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6 по заказу истца, следует, что техническое состояние кровли нежилого здания относится к ограниченно-работоспособному техническому состоянию. Технически разрешить вопрос предотвращения протечек покрытия над боксом возможно только при совместном переустройстве покрытия на гаражных боксах того же ряда строений которому принадлежит исследуемый гараж (увеличение высоты покрытия до высоты покрытия боксов смежного ряда строений) с заделкой пространства ограниченного задними стенами гаражей смежных рядов. Существующее конструктивное решение гаражного бокса не позволяет выполнить комплекс мероприятий, не затрагивающих иные объекты недвижимости (гаражные боксы), способные предотвратить протечки с кровли (совмещенное покрытие). Использование гаражного бокса в существующем состоянии по прямому функциональному назначению невозможно: хранение в гараже транспортного средства и иного имущества неизбежно приведет к его порче.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно: наличие неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, истец направил ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании возврата уплаченной за товар денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в течение указанного времени нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму, внесенную им за приобретение товара, в размере 175 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о принятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому удовлетворено, на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест в пределах суммы исковых требований в размере 175 000 рублей.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить, при этом указав, что при вынесении решения по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных истцом требования считает необходимым привести стороны в первоначальное положение, применив процедуру реституции. Вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, а также против передачи дела по подсудности.

Суд, заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения части 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливают исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела и позиции участников судопроизводства следует, что предметом спорных правоотношений является здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении его права собственности на спорный объект, то право собственности на указанный объект будет предметом реституции в случае удовлетворения исковых требований, от разрешения требований о расторжении договора зависит кто будет являться собственником данного объекта, в связи с чем, имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества, подсудность которого определяется в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.

При таком положении, поскольку в данном случае предполагается наличие спора о правах на объект недвижимого имущества, то подлежит применению ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой расположен спорный объект недвижимости, относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора, о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за товар не подсудно Оренбургскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 30, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора, о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за товар передать в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов