Решение по делу № 2-527/2022 от 24.06.2022

№ 2-527/2022

56RS0034-01-2022-000807-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2022 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») к Ш.К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 19.07.2018 года между ООО МФК «Монеза» и Ш.К.А. был заключен договор потребительского займа № 1584043003 о предоставлении займа в сумме 22000 рублей на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14% годовых, срок возврата займа 02.08.2018г. 02.10.2018г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019г. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019г. ООО МКК «Макро» уступило право требования АО «ЦДУ» по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 28/03/2019-СМ от 07.12.2021 (далее договор цессии) по договору займа № 1584043003. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные проценты и иные платежи. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 237 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.08.2018г. по 28.03.2019г. В целях взыскания указанной задолженности АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствие было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать со Ш.К.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 1584043003 от 19.07.2018, образовавшуюся за период с 03.08.2018 года по 28.03.2019 года, в размере 68693,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260,80 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ш.К.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с ходатайством о передаче настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области, поскольку проживает по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу указанной нормы гражданского процессуального законодательства, подсудность определяется на момент предъявления иска.

Исковое заявление поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области 24 июня 2022 года, было принято судом к производству, поскольку истцом местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленного заявления, Ш.К.А., постоянно проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области.

Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Саракташского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик Ш.К.А. проживает по адресу: <адрес>, а также тот факт, что к заявленным истцом требованиям не применимы положения норм ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по указанному иску в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ш.К.А. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Тошерева