Решение по делу № 33-758/2024 от 06.02.2024

Судья Балицкая Н.В. № 33-758/2024

10RS0011-01-2023-009694-75

2-6523/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Ващенко Е.Н., Гудковой Г.В.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2023 по иску Кадашева М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о внесении изменений в кредитную историю, возложении обязанности совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадашев М.Г. обратился в суд к ответчикам ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ООО «Феникс», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по тем основаниям, что, по мнению истца, кредитные организации передали в Бюро кредитных историй недействительную информацию, задолженность была допущена им более 8 лет назад, таким образом, потеряла свою актуальность и должна быть изменена. Истец, изменив требования, просил возложить на ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обязанность передать в кредитную историю Кадашева М.Г. информацию об исполнении обязательств по кредитному договору от 04.07.2013 № с учетом аннулирования сведений, удалить указанную информацию, и не передавать указанную информацию в бюро кредитных историй; возложить на ООО «Феникс» обязанность передать в кредитную историю Кадашева М.Г. информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № с учетом аннулирования сведений, удалить указанную информацию, и не передавать указанную информацию в бюро кредитных историй; возложить на непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обязанность передать в кредитную историю Кадашева М.Г. информацию об исполнении обязательств по кредитному договору №, заключенному с АО «Кредит Европа Банк «Россия» с учетом аннулирования сведений, удалить указанную информацию, и не передавать указанную информацию в бюро кредитных историй.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй», в качестве соответчика привлечено НАО «ПКБ».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку ст.7 ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях», согласно которой информация хранится в бюро кредитных историй в течение семи лет с момента последнего внесения изменений в нее, введена в действие Федеральным законом от 31.07.2020 № 302-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях», то есть еще не действовала в момент формирования кредитной истории в отношении Кадашева М.Г., в связи с чем не может применяться к спорным правоотношениям.

В письменных возражениях ответчик ООО «Хоум кредит энд финанс банк» просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кадашев М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав на истечение срока хранения информации в бюро кредитных историй, о незаконности передачи его кредитных обязательств третьим лицам, а также на наличие договора страхования на случай потери работы и невозможности оплаты кредитов по указанной причине.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие, закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ № 218-ФЗ Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 7 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении 7 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй.

Статьей 8 ФЗ № 218-ФЗ определено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что у истца, как заемщика, имеются кредитные обязательства (с учетом правопреемства на стороне кредитора): перед ООО «Хоум кредит энд финанс банк» - по кредитному договору от 04.07.2013 №; перед ООО «Феникс» - по кредитному договору № от 26.12.2017; перед АО «Кредит Европа Банк» - по кредитному договору № от 15.11.2012.

В настоящее время указанные кредитные обязательства не исполнены, информация о задолженности по указанным договорам имеется в кредитной истории истца.

Установив обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что задолженность истца перед ответчиками имеется и в настоящее время, в связи с чем ответчиками регулярно предоставляется информация в кредитную историю истца об имеющейся задолженности по указанным кредитным договорам, соответственно, обстоятельства, свидетельствующие об истечении 7-летнего срока, исчисляемого не с даты возникновения задолженности, а с момента внесения последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории, отсутствуют.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, рассмотревшего требования истца исходя из положений ст.196 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Не влекут отмену судебного акта доводы жалобы истца о необоснованности применения норм права, не действовавших на момент формирования его кредитной истории.

Судебная коллегия отмечает, что ст. 7 ФЗ № 218-ФЗ в части обеспечения хранения кредитной истории в Бюро кредитных историй со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории, не претерпела изменений, поскольку и ранее действовавшим законодательством также было предусмотрено, что хранение информации осуществляется в течение определенного срока со дня последнего внесения изменения в кредитную историю, при этом обновление происходило по аналогичным правилам, в данном случае изменения в закон внесены только в части срока, до 01.09.2013 - 15 лет, с 2017 года - 10 лет, с 2020 года - 7 лет.

Таким образом, доводы жалобы истца об истечении срока хранения информации в бюро кредитных историй, отклоняются судебной коллегией по вышеизложенным обстоятельствам.

Не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения доводы жалобы истца о передаче его кредитных обязательств третьим лицам, и о наличии договора страхования на случай потери работы и невозможности оплаты кредитов по указанной причине, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора.

Таким образом, доводы жалобы истца, основанные на ошибочном толковании норм права, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного акта. Кроме того, изложенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи