Решение по делу № 2-1066/2022 от 16.12.2021

25RS0<номер>-59

2-1066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022                                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой О. А., Червонцева А. Е. к СНТ «Лотос» о признании незаконным решения общего собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском. В обоснование требований истцами указано следующее.

Так, заявители владеют на праве собственности земельными участками, являясь членами СНТ «Лотос». <дата> на общем собрании членов СНТ «Лотос» было принято решение об исключении истцов из числа членов товарищества.

В связи с отсутствием кворума истцы полагают принятое решение незаконным, в числе иного, приведены доводы об отсутствии в повестке собрания персонального указания на подлежащих исключению из членов товарищества граждан.

Полагая свои права нарушенными, истцы просили признать решение общего собрания членов СНТ «Лотос» от <дата> незаконным по всем вопросам повестки.

Позиция Червонцева А.Е. в судебном заседании поддержана Червонцевой А.В., Смышляева О.А. доверила представление своих интересов Рымар Т.С.

СНТ «Лотос» в материалы дела представило письменные возражения, в судебном заседании последние поддержаны Жижиной Ю.Э., Орлатой Д.М., действующими на основании доверенностей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания СНТ «Лотос» от <дата> Смышляева О.А., Червонцев А.Е. приняты в члены товарищества.

Смышляева О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. <адрес>

Червонцев А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. <адрес>

По состоянию на дату принятия спорного решения задолженность перед СНТ «Лотос» по платежам составляла у Смышляевой О.А. – 3000 рублей, у Червонцева А.Е. – 4000 рублей.

Уставом СНТ «Лотос» предусмотрено исключение из членов товарищества в связи с неуплатой взносов (п. 5.8.2).

<дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Лотос» в повестку дня, в том числе, включен вопрос № 2 об исключении из членов СНТ по причине неуплаты членских взносов и утраты интереса к товариществу Червонцева А.Е., Смышляевой О.А. По результатам голосования большинством голосов принято решение об исключении ответчиков из членов СНТ.

Смышляева О.А. воздержалась от участия в голосовании, что подтверждается данными акта счетной комиссии и заявлением, направленным в адрес ответчика <дата> (л.д. 22).

Червонцев А.Е. принимал участие в заседании в лице доверенного представителя Червонцевой А.В., согласно данным акта счетной комиссии от участия в голосовании воздержался (л.д. 106).

Протокол общего собрания от <дата> был размещен на доске объявлений в общем доступе <дата>, что подтверждено актом от <дата> и фотофиксацией (л.д. 88,89).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями Устава СНТ «Лотос» товариществом ведется реестр членов с указанием их личных данных.

На момент проведения оспариваемого собрания согласно данным реестра СНТ «Лотос» составленного по итогам общего собрания от <дата> в товариществе было 29 членов.

Согласно протоколу от <дата> на открытии собрания присутствовали 24 члена товарищества, впоследствии в члены товарищества приняты трое участников, двое из указанных лиц приняли участие в голосовании, так, при открытии собрания присутствовали: Т.М.Ю., А.О.В., А.В.Д., Х.В.Л., Ч.Д.Г., И.А.О., Червонцев А.Е. (доверенность на имя Червонцевой А.В.), К.Л.В., Б.З.М., П.Г.Л., О.В.Б. (на основании распоряжения Департамента здравоохранения Приморского края от <дата> является опекуном Б.Л.С.), С.Л.В., Смышляева О.А., Ш.О.Н., Ш.И. А., П.Т.В., К.П.Н., А.В.С., П.В.К. (действующий на основании доверенности от лица П.О.В. л.д. 173), К.О.В., С.И.И., Т.А.Н., Д.В.Н., В.Н.Н. (в лице представителя по доверенности П.В.К. л.д. 102).

Собранием от <дата> в члены общества приняты и выражали волю в голосовании после названного В,А.В., Ч.С.В.

Таким образом, на собрании при разрешении вопроса об исключении из числа членов СНТ «Лотос» Смышляевой О.А., Червонцова А.Е., Ш.О.Н. присутствовали 24+2=26 членов товарищества.

Смышляева О.А., Червонцев А.Е. в лице представителя, воздержались от голосования, «против» указанного проголосовали из числа членов СНТ «Лотос»: С.Л.В. (уч. 18), Ш.О.Н. (уч. 27), К.Л.В. (уч. 70), «за» исключение лиц из числе членов товарищества высказалось 20 членов.

Судом не принят во внимание голос М.В.Ф. (уч. 35а), действующего на основании доверенности от М.Д.В., поскольку доверитель не является членом товарищества, на основании ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено наличие кворума при принятии решения собранием.

В обоснование позиции об обратном, истцы ссылаются на положения, согласно которым у членов некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ, в том числе реорганизованных, членство сохраняется независимо от факта наличия у них зарегистрированных прав на земельные участки (часть 10 статьи 12, части 29 статьи 54 Закона N 217-ФЗ).

Вместе с тем, иного реестра членов СНТ «Лотос» суду не предоставлено.

Согласно данным ЕГРН, товарищество зарегистрировано <дата>, в свою очередь, положения Устава о регистрации товарищества постановлением администрации г. Артема Приморского края от <дата> № 23 (п. 1.1 Устава) выводы суда об обратном не влекут.

В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Истцы от участия в голосовании воздержались, доказательства порока воли при указанном суду не представлены.

Позиция Червонцова А.Е., изложенная в заседании, по обстоятельствам голосования при которых, голос лицом был отдан «против» исключения из членов СНТ, не нашла своего подтверждения в связи с отсутствием представленных в ее обоснование доказательств.

Так, совместно с исковым заявлением в суд истцом был направлен проект протокола общего собрания от <дата>, размещенный, согласно пояснениям сторон, в общей группе программы-мессенджера, с указанием собственника земельного участка № 106 как лица, воздержавшегося от выражения воли при голосовании, доводы о неверно указанной в протоколе информации до даты последнего заседания стороной спора, в том числе, и в иске, не приводились (л.д. 23).

Требования о признании решения общего собрания недействительным по заявленным основаниям, не влекущим его ничтожность, не могут быть удовлетворены в любом случае, независимо от доказанности нарушений при созыве общего собрания и голосовании.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Так, о принятом решении истцы, безусловно, узнали с даты размещения протокола в общем доступе - <дата>, с настоящим иском в суд заявители обратились <дата>, а именно, за пределами установленного срока, о чем заявлено ответчиками.

В свою очередь, обращение в Артемовский городской суд Приморского края не имеет правового значения в настоящем случае, поскольку поданное заявление аналогичного содержание было возвращено судом <дата> в связи с неустранением истцами, действующими своей волей и в своем интересе, обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения (л.д. 44).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Более того, исключение ответчиков из членов товарищества не влечет для последних неблагоприятных последствий в виде невозможности заниматься садоводством и огородничеством, равно как и не лишает заявителей права на повторное вступление в состав членов товарищества.

Оснований для удовлетворения требований не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смышляевой О. А., Червонцева А. Е. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.