Решение от 08.05.2024 по делу № 1-65/2024 от 05.04.2024

Дело № 1-65/2024

УИД 29RS0016-01-2024-000587-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 мая 2024 годаГород Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города НоводвинскаЗверева С.В.,

подсудимого Якушева О.Ю.,

защитника – адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якушева О.Ю.,

<данные изъяты>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, в срок отбытия наказания зачтено время задержания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто);

по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Якушев О.Ю. виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Якушев О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон марки «Рэдми», действуя из корыстных побуждений, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем электронной переписки в программе обмена сообщениями «Телеграм», разместил в общем чате «<данные изъяты>» сообщение о продаже наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, после чего на указанное сообщение в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ответил сотрудник ОНК ОМВД России «Приморский» Свидетель №2 о готовности приобрести наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон 7» (стоимостью 4800 рублей), на что согласился Якушев О.Ю., указав на место встречи у <адрес>. Далее Якушева О.Ю., в период с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у вышеуказанного дома (имея при себе незаконно приобретенное им в тот же день в <адрес> у иного лица наркотическое средство), согласно ранее достигнутой договоренности встретился с сотрудником ОНК Свидетель №2, после получения от того 3000 рублей и мобильного телефона марки «Айфон 7» стоимостью 4800 рублей в качестве вознаграждения за наркотическое средство, указал рукой на сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон массой не менее 0,52 грамма, который он (Якушев О.Ю.) незадолго до этого положил в снег в 1-м метре от угла указанного дома. Свидетель №2 указанный сверток с наркотическим средством забрал и положил в карман своей одежды, тем самым Якушев О.Ю. незаконно сбыл Свидетель №2 указанное наркотическое средство в значительном размере, которое тот выдал в ходе добровольной сдачи в помещении ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес> период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Якушев О.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что употреблял наркотические средства несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ используя телефон «Редми», принадлежащий его матери, обратился в мессенджере «Телеграм» кСвидетель №5 с просьбой передать ему наркотическое средство массой 0,5 грамм, та согласилась. Он решил обменять наркотик, который ему пообещала Свидетель №5, на мобильный телефон. С этой целью через свой аккаунт в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «Teлеграм» под ником «<данные изъяты>» разместил объявление, на которое ему ответил пользователь по имени «<данные изъяты>», который обещал приобрести у него наркотик «соль» за 3 000 рублей и передачу мобильного телефона «Айфон7», договорились встретиться у магазина у <адрес>, <адрес>. После 20 часов он встретился с ФИО13 возле <адрес>, та указала рукой на лежащую на земле пачку из-под сигарет «Филипп Морис», он поднял, там находился сверток, замотанный изолентой зеленого цвета, забрал эту пачку со свертком, зная, что там находится наркотическое средство массой 0,5 гр. После этого пошел во второй подъезд вышеуказанного дома, где отсыпал часть наркотического средства в прозрачный пакет с шов-застежкой с целью дальнейшего личного употребления, а другую часть оставил в свертке. После 23 часов проследовал на угол <адрес>, где на снег положил сверток с наркотическим средством. После этого прибывший к этому дому Свидетель №2 передал ему три купюры номиналом по одной тысяче рублей и мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, он указал Свидетель №2 на участок местности, где лежал сверток с наркотическим средством, который тот поднял. Он понимал и осознавал для себя, что совершает незаконный сбыт наркотического вещества. Часть наркотика, которую он отсыпал в пакет с шов-застежкой хранил при себе для собственного употребления. Забрав деньги и мобильный телефон он направился с указанного места, а через некоторое время его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого изъяли находившееся при нем наркотическое средство «соль», которое он хранил в целях личного потребления, телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, 5 000 рублей, из которых 3 000 ему передал Свидетель №2, а 2 000 рублей были его личные. Вину в незаконном приобретении, в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал на место у <адрес>, где после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №5 сверток в изоленте зеленого цвета с наркотиком «соль», который в дальнейшем сбыл Свидетель №2 Далее проследовал к дому <адрес>, где после 23 часов того же дня передал за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей и передачу мобильного телефона марки «Айфон7» наркотическое средство Свидетель №2 (т. 2 л.д. 24-33, 39-45).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Якушева О.Ю. передала тому безвозмездно в пачке из-под сигарет наркотическое средство «соль» в изоленте зеленого цвета между домами 30А по <адрес> и домом <адрес>, которые подсудимый забрал у нее и ушел (т. 1 л.д.111-116).

Свои показания Свидетель №5 подтвердила на очной ставке с Якушевым О.Ю. (т. 2 л.д.47-53).

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Приморский») пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и оперативно-розыскном мероприятии «Опрос», в ходе которых со своего мобильного телефона марки «Хонорх8а» в приложении «Телеграмм» с аккаунта с именем пользователя «<данные изъяты>» договорился с пользователем с именем «<данные изъяты>» (Якушевым О.Ю.) передать ему (свидетелю) за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон7» наркотическое средство «соль». После 22 часов того же дня, с целью проведения названных оперативно-розыскных мероприятий он получил в отделе полиции по адресу: <адрес> три купюры номиналом одна тысяча рублей каждая и мобильный телефон марки «Айфон», о чем составлен соответствующий акт, после 23 часов подошел к дому <адрес>, где встретился с Якушевым О.Ю., которому передал три купюры номиналом одна тысяча рублей каждая и мобильный телефон марки «Айфон». После этого, Якушев О.Ю. рукой указал рукой на участок местности, расположенный примерно в 1 метре от стены данного дома, где в снегу лежал сверток из изоленты зеленого цвета, который он поднял и положил его в левый карман своей куртки. Ввиду наличия оснований полагать о незаконном сбыте ему Якушевым наркотического средства, было принято решение о блокирование дальнейших действий Якушева О.Ю., с целью пресечения возможной противоправной деятельности, после чего подсудимый был доставлен в МО МВД России «Приморский» по адресу: <адрес>, где в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции он выдал сверток из изоленты зеленого цвета ранее переданный ему Якушевым О.Ю. (т. 1 л.д. 91-93, 94-95, 96-98).

Аналогичные сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Якушева О.Ю. изложены свидетелем Свидетель №4 (оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Приморский») (т. 1 л.д. 99-101).

Вышеизложенные сведения подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной с целью изобличения Якушева О.Ю. при наличии оперативной информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предоставлены следователю в установленном порядке постановлением начальника, которые осмотрены и приобщены к делу. Согласно указанных материалов мобильный телефон марки «Айфон 7» и 3 денежные купюры, каждая номиналом одна тысяча рублей с номерами №, № принадлежали Свидетель №2 и были предоставлены последним для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что зафиксировано в соответствующем акте (т.1 л.д.12-78).

В ходе личного досмотра Якушева О.Ю. в отделе полиции в его одежде обнаружены и изъяты пять купюр достоинством 1000 рублей каждая, 3 из которых были ранее переданные ему Свидетель №2, телефон «Айфон» в корпусе и чехле черного цвета, полимерный пакет с шов-застежкой с кристаллами белого цвета (т. 1 л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель №2 добровольно сдал сверток из изоленты зеленого цвета, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно заключениям экспертов:

- изъятое в ходе личного досмотра ЯкушеваО.Ю.кристаллическое вещество в пакете содержит a-пироролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,07 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования) (т. 1 л.д.135-137);

- изъятое у Свидетель №2 кристаллическое вещество, находящееся в пакете содержит a-пироролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования) (т. 1 л.д.131-133).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 (понятые) подтвердили произведенные сотрудниками полиции процессуальные действия, связанные с изъятием: у Якушева О.Ю.сыпучего вещества белого цвета и сданного Свидетель №2 свертка в зеленой изоленте (т. 1 л.д. 102-105, 106-109).

Свидетель Свидетель №2 выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор х8а», который использовал в ходе переписки с подсудимым (т. 1 л.д. 202-206).

При осмотре указанного телефона в приложении «Телеграм» обнаружен аккаунт с именем пользователя «<данные изъяты>», состоящий в группе «<данные изъяты>», как и пользователь с ником «<данные изъяты>», разместивший ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в чате «<данные изъяты>» сообщение с предложением приобрести у него наркотическое средство, а именно «поменяю полку ск на мобильный архновикк», после чего указанные пользователи договорились о продаже пользователем с ником «<данные изъяты>» (используемым Якушевым) наркотического средства пользователю с именем «<данные изъяты>» (Свидетель №2) за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон7» около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> (т.1 л.д. 207-215).

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что сын Якушев О.Ю. с января 2024 года проживал вместе с ней по адресу: <адрес>, нигде не учился, подрабатывал в <адрес>, помогал ей в быту, у нее сложились с ним доверительные отношения. Характеризует сына с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ сын, находясь дома, пользовался ее телефоном марки «Редми» с абонентским номером № и доступом в Интернет, так как своего мобильного телефона не имел. Вечером сын ушел, на следующий день пришел в сопровождении сотрудника полиции, был проведен обыск. От сотрудников полиции узнала о возбужденном в отношении сына уголовном деле за сбыт наркотических средств. Отмечает, что она не пользовалась никогда приложением «Телеграм», не скачивала, данный телефон был неисправен после задержания сына, память телефона была отформатирована, в результате чего все установленные приложения установили заново (т. 1 л.д.117-120).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Причин сомневаться в правдивости и достоверности изложенного подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии у суда нет. Подсудимый сообщил, что показания в ходе проверки показаний на месте давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав соответствующих его статусу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями опрошенных по делу свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Показания подсудимого, допрошенных по делу свидетелей, дополняют друг друга и подтверждаются сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Указанные доказательства расцениваются судом как достоверные. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу по каждому преступлению.

Как установлено в судебном заседании оснований для оговора подсудимого у опрошенных по делу свидетелей не имелось. Пояснения свидетелей согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, другими вышеизложенными, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, у суда оснований нет.

Изложенные доказательства, в своей совокупности, характер и последовательность действий Якушева О.Ю., свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного Якушевым О.Ю. у иного лица наркотического средства также подтвержден признательными показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями свидетелей, протоколом его личного досмотра, актом добровольной сдачи наркотических средств свидетелем Свидетель №2, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертов, из которых следует, что изъятое вещество является производным наркотического средства, запрещенным к обороту на территории РФ, при этом действия по его сбыту доведены до конца и наркотическое средство изъято из оборота у его приобретателя.

Указанные действия Якушева О.Ю. являются незаконными, так как согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ размер является значительным от 0,2 грамм.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Якушева О.Ю. по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное Якушевым О.Ю. общественно-опасное деяние, относится к категории особо тяжких преступлений.

<данные изъяты>

Несмотря на эти сведения, вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

До возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере в письменном объяснении, в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии и в своих показаниях сообщил сведения об ином лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, что послужило основанием для выделения в отношении этого лица материалов из уголовного дела, а также обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования уголовного дела, указал о своей роли во вмененном ему деянии, страдает хроническими заболеваниями, в судебном заседании принес публичные извинения за содеянное.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Якушева О.Ю.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболевания у подсудимого, принесение публичных извинений в суде.

При этом суд не усматривает оснований для признания его объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку какой-либо информации, ранее следствию неизвестной о самом событии преступления, а также о собственной роли в содеянном подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якушева О.Ю. судом не установлено.

Подсудимый имеет постоянное место регистрации, к административной ответственности не привлекался, не судим, по сведениям участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Приморский» являлся воспитанником детского дома <адрес> по причине лишения его родителей родительских прав, состоял на учете в ПДН МО МВД России «Приморский» за бродяжничество и уходы из детского дома, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершеннолетия, с 2023 года проходил обучение в <адрес>, свидетель Свидетель №7 характеризует сына с положительной стороны, как оказывающего ей помощь в быту, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Новодвинск» привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против собственности (<данные изъяты>) с назначением административного наказания в виде штрафа (т. 2 л.д. 76-77, 79, 86, 90, ).

Принимая во внимание характеристики личности подсудимого Якушева О.Ю., обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющего повышенную общественную опасность для общества, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, о чем свидетельствовал он сам, суд считает, что для достижения целей исправления необходимо назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, нет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Якушеву О.Ю. надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, фактический характер действий Якушева О.Ю. в преступлении, состояние здоровья, наличие заболевания, его молодой возраст и отношение к содеянному суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание считает возможным назначить Якушеву О.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции указанной статьи.

При этом Якушеву О.Ю. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, полагая указанный срок и наказание разумными, способствующими его исправлению и перевоспитанию, исходя из обстоятельств дела и характера совершенного им преступления. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому следует установить ограничения в пределах муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на подсудимого обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный орган.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до постановления приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Якушеву О.Ю. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения к его основному виду, при этом суд учитывает зачет в наказание времени задержания Якушева О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание назначается судом путем применения принципа полного сложения. Ввиду того, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил и наказание не исполняется, оснований для зачета отбытого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не находит с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств повода для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы ранее избранная Якушеву О.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования приговора суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Якушева О.Ю. подлежит зачету: время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На изъятые в ходе предварительного следствия у Якушева О.Ю. денежные средства в сумме 2000 рублей наложен арест (т. 1 л.д. 223-224). Ввиду отсутствия сведений о том, что указанные денежные средства получены в результате совершения преступления, либо являются иным средством совершения преступления, либо относятся к имуществу, указанному в п.п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает возможным освободить указанное имущество из-под ареста и вернуть их законному владельцу Якушеву О.Ю.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1.                     результаты оперативно-розыскной деятельности хранить в материалах

дела (т. 1 л.д. 178-181);

2.                     пакеты из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой с

кристаллическими веществами, пустые пакеты из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой, два фрагмента липкой ленты зеленого цвета (т. 1 л.д. 150-151) оставить в камере вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» (с ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Новодвинский») до разрешения вопроса по выделенным из уголовного дела материалам проверки и уголовного дела;

3. мобильный телефон марки «Айфон 7», три купюры номиналом 1000 рублей Банка России с номерами №, №, № (т. 1 л.д. 166-167) вернуть их владельцу Свидетель №2

4. считать возвращенными мобильные телефоны «Хонор х8а» - Свидетель №2, «Редми» Свидетель №7 (т. 1 л.д. 196-197, 198-199, 216-217, 218-219).

При этом суд не усматривает оснований для передачи вещественных доказательств, указанных в п. 2 органу предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы проверки ввиду отсутствия сведений о признании их таковыми по этому материалу (ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ).

За оказание юридической помощи Якушеву О.Ю. адвокату ФИО10 на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 21637 рублей 60 копеек. В судебном заседании интересы подсудимого представляла та же адвокат по назначению суда, в пользу которой подлежит выплате вознаграждение в сумме 22385рублей 60 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела Якушев О.Ю. от назначенного ему следователем и в суде защитника не отказывался. При указанных обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия и в суде подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебных заседаниях был объявлен перерыв по причинам не зависящим от подсудимого (в сумме 5596 рублей 40 копеек). Оснований для освобождения Якушева О.Ю. от уплаты процессуальных издержек в остальной части за участие защитника на предварительном следствии и в суде в общей сумме 38426 рублей 80 копеек (21637,6+16789,2), полностью или частично, с учетом его молодого трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, состояния здоровья, суд не усматривает, не заявил о таких обстоятельствах и сам подсудимый.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Якушева О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок один год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Якушеву О.Ю. ограничение в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы - не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный орган.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с основным наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Якушеву О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев три дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

Меру пресечения Якушеву О.Ю. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения заключение под стражей.

Срок лишения свободы Якушеву О.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы:

задержание по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, 2 и ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 9 и ДД.ММ.ГГГГ, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Якушеву О.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УИК РФ.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Якушеву О.Ю. ограничение в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы - не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный орган.

Взыскать с Якушева О.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в суде в размере 38426 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать шесть рублей) 80 копеек.

Освободить из-под ареста денежные средства в сумме 2000 рублей и вернуть их осужденному Якушеву О.Ю. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности хранить в материалах

дела;

- пакеты из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой с кристаллическими веществами, пустые пакеты из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой, два фрагмента липкой ленты зеленого цвета оставить в камере вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» (с ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Новодвинский») до разрешения вопроса по выделенным из уголовного дела материалам проверки;

- считать возвращенными мобильный телефон «Хонор х8а» - Свидетель №2, мобильный телефон «Редми» - Свидетель №7

- мобильный телефон марки «Айфон 7», три купюры номиналом 1000 рублей Банка России с номерами №, №, № вернуть Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.В. Кадушкина