Решение по делу № 2-327/2015 (2-3967/2014;) от 17.12.2014

Дело №2-327/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Е.А. Фроловой

с участием представителей истца Е.А. Паниной Е.А. Н.И. Парылиной, ответчика А.В. Волкова, ответчика Н.В. Волковой, представителя ответчиков В.Н. Кратмана, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к Кузнецовой Е.Г., Волкову А.В., Волковой Н.В. о сносе самовольной постройки, встречному иску Кузнецовой Е.Г., Волкова А.В., Волковой Н.В. к Администрации города Твери о признании права собственности на самовольную постройку и её сохранении,

установил:

Истец Администрация города Твери обратилась в суд с иском к ответчикам Кузнецовой Е.Г., Волкову А.В., Волковой Н.В. о признании самовольно возведённого двухквартирного блокированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании ответчиков осуществить снос указанной выше самовольной постройки счёт собственных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери был выявлен факт самовольного строительства в виде двухквартирного блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Строительство данного дома осуществляется Кузнецовой Е.Г., Волковой Н.В., Волковым А.В. Ссылаясь на пп.2 п.1 ст.40, 42 Земельного кодекса РФ, указано, что любые действия собственников (правообладателей) земельного участка, направленные на возведение объекта капитального строительства, должны быть согласованы с требованиями ст.40, 42 ЗК РФ. В соответствии с генеральным планом города Твери, утверждённым решением ТГД от 25.12.2012г. №193 (394) «Об утверждении генерального плана города Твери», земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в зоне формирования магистральной улицы и в зоне зелёных насаждений земель общего пользования (перспектива развития улично-дорожной сети по проспекту Победы). Согласно информации Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери и в соответствии с Временными правилами землепользования и застройки г. Твери, утверждёнными Решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 года №71, указанный земельный участок находится в зоне индивидуальных жилых домов (Ж-1). В выписке из ЕГРП на земельный участок, его разрешённым использованием является «под обслуживание и эксплуатацию жилого дома». В связи с чем, в отношении земельного участка с кадастровым номером № департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с п.п.1, 2 ч.2, ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (принят постановлением Госстроя России от 30.12.1999 №94) объекты индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Жилые дома с блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Указанное свидетельствует о различии понятий индивидуальный жилой дом и блокированный жилой дом. Согласно Временным Правилам землепользования и застройки г. Твери, утверждённым Решением Тверской городской Думы от 02.07.2003г. №71, строительство индивидуального жилого дома относится к основному виду разрешённого использования земельного участка, строительство блокированного жилого дома – к условно разрешённому. Условно разрешённый вид использования земельного участка согласно ст.37 Градостроительного кодекса РФ является одним из видов использования земельного участка. Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 Градостроительного кодекса РФ, частью 1 ст.39 которой установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. С учётом изложенного, выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства в виде блокированного жилого дома осуществляется департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери исключительно при наличии соответствующего разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка (с учётом результатов публичных слушаний).

Истец отмечает, что заявления о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под строительство блокированного жилого дома в адрес департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери от застройщика не поступало. Следовательно, у департамента не имелось законных оснований для выдачи разрешения на строительство блокированного жилого дома, что и подтверждается выданным разрешением на строительство индивидуального жилого дома. Однако, в нарушение перечисленных норм действующего законодательства, а также выданного разрешения на строительство на индивидуальный жилой дом, собственниками земельного участка возводится двухквартирный блокированный жилой дом, поскольку спорный объект обладает признаками жилого дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Ответчиками получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. как на двухквартирный жилой дом с мансардой, что свидетельствует о намерении ответчиком по возведению определённого типа жилого дома. При наличии таких обстоятельств администрация города считает, что к правоотношениям не могут применяться положения ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, так как в данном случае жилой дом блокированной застройки не подпадает под понятие индивидуального жилого дома. Возводимый объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку строится на земельном участке, не отведённом для этих целей. Ст.8 ГрК РФ относит к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности утверждение документов территориального планирования городских округов, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство на объекты капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Аналогичные нормы установлены Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.16). Строительство по адресу: <адрес> ведётся без получения необходимых разрешений, предусмотренных п.7 ст.51 ГрК РФ и п.1 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», что нарушает публичные интересы, поскольку противоречит действующему законодательству, а также права органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности. Отсутствие возможности устранить допущенные нарушения градостроительных и строительных норм, а также то обстоятельство, что ответчики не предпринимали меры для получения разрешения на строительство жилого дома блокированного типа, не представляли в орган местного самоуправления документы, перечисленные в ч.7 ст.51 ГрК РФ до начала возведения жилого дома позволяет Администрации г. Твери сделать вывод о наличии нарушений требований закона не только в сфере градостроительной деятельности, но и земельного права, что недопустимо. Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовному ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст.58 ГрК РФ), аналогичная ответственность предусмотрена и за нарушение требований земельного права (ст.74, 75 ЗК РФ).

Кузнецова Е.Г., Волков А.В., Волкова Н.В. обратились в суд с встречным иском к Администрации г. Твери о признании права собственности на самовольную постройку и её сохранении.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проведённой в рамках гражданского дела повторной экспертизой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> построен блокированный жилой дом, состоящий из двух автономных блоков. Согласно данным кадастрового учёта и свидетельств о регистрации прав собственности ответчиков на указанный дом двухэтажный (второй этаж мансардный) и имеет общую площадь 248 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Приведённые положения ч.3 ст.48, п.1 и 2 ст.49 ГсК РФ признаки объектов жилищного строительства корреспондируются с понятиями одноквартирного жилого дома и сблокированного жилого дома, приведёнными в СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Согласно выписке из ЕГРП, а также публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в долевой собственности ответчиков, имеет разрешённое использование по классификатору (код) <данные изъяты>, назначение по классификатору – для иных видов использования, характерных для населённых пунктов, а также целевое назначение (по документу) – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома. Из указанного следует, что ответчиками при возведении в августе 2014 года спорной постройки не были нарушены требования земельного законодательства (ст.40, 42 ЗК РФ). Проведёнными в рамках дела судебными строительными экспертизами установлено, что возведение дома ответчиками произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, указано, что в апреле 2015 года истцы обратились в Администрацию г. Твери с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего им на праве собственности с целью реконструкции индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке под двухквартирный блокированный жилой дом и представили разработанный эскизный проект и иные необходимые документы. В июле с.г. за подписью заместителя Главы Администрации г. Твери в адрес истцов поступило письмо, где сообщалось о рассмотрении обращения на ближайшем заседании комиссии по землепользованию и застройке г. Твери. Однако до настоящего времени решение этого вопроса не произведено, хотя срок, установленный законодательством для принятия решения по нему, уже истёк. С учётом судебной практики и разъяснений высших судебных инстанций самовольная постройка может быть сохранена, ибо закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с учётом имеющихся обстоятельств, а именно, принадлежность земельного участка, на которой она возведена, а также с наличием угрозы жизни и здоровья граждан, возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой. В п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан. Следуя буквальному толкованию закона возможность (и необходимость) сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением судом обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. При этом суду также надлежит избегать формального подхода к разрешению спора, не основанного на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям ст.195, 196 и 198 ГПК РФ. Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора установлено, что самовольная постройка расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешённого использования, получены заключения о том, что она права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем считают возможным заявить о её сохранении.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Твери, третьего лица Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери Панина Е.А., представитель истца Парылина Н.И., поддержали заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили его удовлетворить. Возражали по доводам встречного иска, полагали его не подлежащим удовлетворению, указывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что возведённая постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. По делу установлено и подтверждается выводами судебной экспертизы, что постройка ответчиками возведена с нарушениями, в частности, нарушено целевое использование земельного участка, градостроительные планы застройки участка, отсутствует разрешение на строительство блокированного жилого дома, дом размещен в зоне постройки Ж-1 для домов индивидуального жилищного строительства, имеются и иные нарушения. Администрация г. Твери действует в публичных интересах, в то время как ответчики действовали самоуправно. При рассмотрении вопроса о сохранении самовольной постройки необходимо исходить из того, что отсутствуют факты исключительности, как того требует законодательство, на которое ссылаются ответчики, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Ответчик Кузнецова Е.Г. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из представленного письменного возражения на иск, подписанного ответчиками Кузнецовой Е.Г., Волковым А.В., Волковой Н.В. следует, что во избежание формального подхода при вынесении судебного решения о сносе самовольной постройки, обращают внимание на факты и меры, предпринятые ответчиками с целью узаконивания и сохранения постройки. Земельный участок принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, он находится в зоне Ж-1, где разрешено строительство индивидуальных домов и условно разрешено строительство блокированных. Для их земельного участка получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Дом официально зарегистрирован и находится в общей долевой собственности, доли в натуре не выделены. В доме прописаны 3 человека, члены одной семьи Волковых, в частности, 1 несовершеннолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГр., Волкова О.А. Семья Волковых проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ и не имеет иного места жительства, данное жильё единственное. Для подключения инженерных сетей на данном участке получены технические условия от соответствующих организаций. Таким образом, это официальный путь подключения коммуникаций, не перегружающий старые инженерные сети д. Бобачево. В процессе судебного разбирательства, с целью выяснения принадлежности их дома к рангу индивидуального или блокированного, проведены 2 судебные строительно-технические экспертизы. Оба эксперта сошлись во мнении, что права третьих лиц не нарушаются, здание построено с соблюдением всех норм и правил и здоровью и жизни не угрожают. Ближайшие соседи претензий к строительству дома и к их проживанию в нём не имеют. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками было подано заявление в Администрацию г. Твери на получение разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № Заявление было принято и включено в повестку дня комиссии по землепользованию и застройке г. Твери, что подтверждено письмами из Администрации г. Твери за подписью председателя комиссии В.А. Прокудина. Они ждали созыва комиссии по землепользованию и застройке г. Твери более 90 дней, что является нарушением Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» со стороны Администрации г. Твери. 27.07.2015 они подали встречный иск об узаконивании самовольной постройки и её сохранении. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, их заявление снято с повестки дня и оставлено без рассмотрения в связи с судебными разбирательствами, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии. Таким образом, официального отказа в предоставлении данной услуги ими не получено. 21.09.2015 ответчики подали заявление Главе Администрации г. Твери Тимофееву Ю.В. с просьбой заключения мирового соглашения по их делу. Кроме того, 17.09.2015 подано заявление на запись на личный приём к Главе Администрации г. Твери, подписавшему исковое заявление, осуществлена запись на приём к председателю комиссии по землепользованию и застройке г. Твери с целью обсуждения их дальнейших действий по получению разрешения на перевод земли под условно-разрешённый вид использования. Просят суд учесть, что ответчики, собственники жилого дома, предприняли все возможные попытки к легализации своего дома и мирному урегулированию судебного процесса, в связи с чем вынести решение по делу, исходя из совокупности данных фактов и основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19 марта 2014 года. Согласно данной практики, суд может узаконить самовольную постройку, возведённую с нарушением разрешённого использования земельного участка, если компетентный орган не отказал в его изменении, что они и имеют в их случае. Просит удовлетворить встречный иск, а в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебном заседании ответчик Волков А.В., Волкова Н.В., а также их представитель Кратман В.Н. возражали против удовлетворения иска, предъявленного Администрацией города Твери, полагая иск необоснованным, просили удовлетворить встречный иск, поддержав свои требования по доводам и основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, а также письменных возражениях на иск, подписанный ответчиками по первоначальному иску, представленные ранее возражения на иск. Дополнительно поясняли, что истцом не представлено доказательств того, что самовольная постройка нарушает права граждан и создаёт угрозу их жизни и здоровью, выявленные экспертами нарушения при строительстве, являются не существенными, они полагают их устранимыми, могут быть устранены при завершении работ. Отсутствуют основания для сноса самовольной постройки Факта нецелевого использования земельного участка по ст.40, 42 Земельного кодекса РФ не установлено, ГПЗУ по Генплану ограничений не содержит. Просили удовлетворить встречный иск.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства строительства Тверской области, извещённый судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие. Из представленного представителем третьего лица отзыва на исковое заявление следует, что Министерством на основании поступившего сообщения Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери о совершённом административном правонарушении, выразившемся в осуществлении действий по строительству двухквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> без разрешения на строительство, была проведена проверка с выездом на место, в ходе которой установлено, что на данном земельном участке осуществляется строительство многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство. С учётом положений ст.222 ГК РФ считают, что у Администрации г. Твери имеются основания для обращения с указанным иском в суд. В связи с тем, что материально-правовой интерес в данном деле у Министерства отсутствует. Принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, третьего лица, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершённого строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершённого строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершённое строительство к недвижимому имуществу и признаёт его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

На объект незавершённого строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Климову И.С., Круглову А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации г.Твери за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Климова И.С. утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Временными правилами землепользования и застройки г. Твери» (решение Тверской городской думы от 02.07.2003 г. №71, в редакции решения Тверской городской Думы от 10.07.2012г. №213) земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне индивидуальных жилых домов - Зона Ж-1. Назначение объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом.

Судом также установлено, что Климову И.С. 31.12.2013 года были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения ООО «Тверь Водоканал» на водоснабжение и водоотведение двухквартирного жилого дома с мансардой в <адрес>, а 28 февраля 2014 года ОАО «Газпром Газораспределение Тверь» технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети на двухквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Климову И.С. инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери было выдано Разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Климовым И.С., Кругловым А.В. и Волковой Н.В., Волковым А.В., Кузнецовой Е.Г. были заключены договор купли-продажи, по условиям которого «Продавец» передаёт в собственность «Покупателя», а «Покупатель» принимает и оплачивает в порядке, установленном настоящим договором, следующее недвижимое имущество: 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населённых пунктов; разрешённое использование: под обслуживание и эксплуатацию жилого дома кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов; разрешённое использование – под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, кадастровый №.

Право общей долевой собственности Волкова А.В., Волковой Н.В. на указанную выше 1\2 (за каждым по 1\4), а за Кузнецовой Е.Г. на 1\2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, было в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации.

В установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, а также соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 248 кв.м, по адресу: <адрес>, за Волковым А.В. на 1/4 долю в праве, за Волковой Н.В. на 1\4 долю в праве, за Кузнецовой Е.Г. на 1\2 долю в праве, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи о регистрации.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственниками спорного объекта недвижимости, согласно сведениям из ЕГРП являются Волков А.В., Волкова Н.В. и Кузнецова Е.Г.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери был составлен акт осмотра объекта капитального строительства – двухквартирного блокированного жилого дома, по адресу: <адрес> В ходе осуществления контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возводится двухквартирный блокированный жилой дом в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как разрешение выдавалось на строительство индивидуального жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведённой нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населённого пункта, определяющие вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в зоне Ж-1 с целевым назначением - строительство индивидуальных жилых домов.

С учётом указанного целевого назначения земельного участка бывшему его собственнику Климову И.С. и было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Судом также установлено и сторонами по делу не оспаривается, что разрешительная документация на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке, его новыми сособственниками – Волковым А.В., Волковой Н.В., Кузнецовой Е.Г. не была пересогласована или откорректирована в связи с изменением типа строящегося ими жилого дома.

В соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно статье 28 Временных правил землепользования и застройки г. Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 №71, в зоне застройки Ж.1 индивидуальные жилые дома относятся к основному виду разрешённого использования, а жилые дома блокированной застройки - к условно разрешённому виду использования земельных участков.

Из приведённых требований закона и положений правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Тверь следует, что индивидуальные жилые дома и жилые дома блокированной застройки имеют разный правовой режим и относятся к разным видам разрешённого использования земельного участка.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, полагает, что ответчиками по указанному выше адресу ведётся строительство двухквартирного жилого дома блокированной застройки.

Согласно ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные стороной истца в обосновании своих доводов доказательств, в частности, акт осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал строящегося жилого дома, а также заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведённой экспертом ООО Группа Компаний «Эксперт» Антоновой Н.И., суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, построен двухэтажный блокированный двухквартирный жилой дом.

Так, из заключения эксперта следует, что спорный объект состоит из двух квартир с одинаковым набором помещений, отвечающих требованиям СП 55.13330.2011, зеркально расположенных относительно оси 4 (планы 1 и мансардного этажей: рабочие чертежи марки 18.11.2013-АС) – фото 1,2,3,4,5, по оси 4 расположена капитальная несущая стена, разделяющая дом на две квартиры. На первом этаже между квартирой Кузнецовой Е.Г. и квартирой Волковых А.В. и Н.В. по оси 4 в капитальной стене для придания дому статуса индивидуального пробит дверной проём, установлен дверной блок, не отвечающий требованиям для межкомнатных дверей и не отвечающий Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008г. №123-ФЗ (фото 7,8), в каждую квартиру имеется отдельный вход (выход) с входными группами из монолитных бетонных крылец со стороны главного фасада (фото 5), и из каждой квартиры из помещения кухни-столовой на придомовую территорию со стороны дворового фасада (фото 3, 13, 24). В каждой квартире смонтированы лестницы для подъёма на мансардный этаж, лестничный марш (фото 27,34). Дом состоит из двух автономных блоков, имеющих самостоятельные инженерные сети, самостоятельные системы вентиляции и системы отопления, не имеют общих с соседними блоками чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов. Из каждого блока имеется вход (выход) на придомовую (приквартирную) территорию, выход на дворовую территорию из каждой квартиры со стороны дворового фасада.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза исполнена квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж и опыт работы по специальности. Эксперт предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд, приходит к выводу о том, что оно, вопреки экспертному заключению, выполненному экспертом ЗАО ПИ «Тверьжилкоммунпроект» Рыдвановым А.А., в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Давая оценку экспертному заключению, суд исходит из принципов оценки доказательств, закреплённых процессуальным законом, в соответствии с которыми заключение эксперта, является одним из видов доказательств по делу, которые не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что заключение эксперта Антоновой Н.И. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют и что данное заключение эксперта по своей сути не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом.

К содержащемуся в экспертном заключении выводу эксперт пришла исходя из проведённого ею экспертного обследования спорного объекта, с учётом данных о нём, содержащихся в материалах гражданского дела, а также предоставленных дополнительных документов по его запросу. Данное экспертное заключение никем не оспорено.

Поскольку ответчиками осуществляется строительство блокированного жилого дома на земельном участке, не отведённом для этих целей, то такое строительство, без получения необходимых разрешений, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.3 ФЗ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», безусловно нарушает публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности.

Разрешая встречный иск Кузнецовой Е.Г., Волкова А.В., Волковой Н.В. к Администрации г. Твери суд исходит из следующего.

Целью судебной защиты с учётом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределённого круга лиц.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольное изменение разрешённого использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешённому использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведённую с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст.8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешённого использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешённого строительства разрешаются в порядке, установленном ст.ст.37, 39, 40ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Исходя из смысла и содержания приведённых норм материального права, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, возведшим эту постройку, при наличии обязательной совокупности нескольких условий: если земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит лицу на каком-либо вещном праве, если самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил, если самовольная постройка не создаёт угрозу жизни, здоровью граждан и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу совокупность указанных обстоятельств не нашла своего подтверждения.

Установлено, что постройка на земельном участке с кадастровым номером № осуществлена ответчиками в нарушение выданных застройщику разрешений на строительство №, градостроительного плана, утверждённого распоряжением Главы Администрации г. Твери за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строение, обладающее признаками блокированного двухквартирного жилого здания, возведено в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), допускающей в качестве условно разрешённого вида использования такое строительство. Вместе с тем, согласно нормативным правовым актам органов местного самоуправления, определяющим правила землепользования и застройки населённого пункта город Тверь, условно разрешённые виды использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков могут быть применены только после получения специального согласования посредством публичных слушаний. Однако изменение вида разрешённого использования участка для строительства многоквартирного дома в установленном порядке ко времени рассмотрения дела не производилось.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Е.Г., Волков А.В., Волкова Н.В. обратились в Администрацию города Твери с заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № предоставив эскизный проект двухквартирного жилого дома. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу решение не принято.

Поскольку ответчиками фактически осуществлено строительство блокированного жилого дома на земельном участке, не отведённом для этих целей, то такое строительство, без получения необходимых разрешений, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.3 ФЗ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», нарушает публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности.

Исходя из выводов судебной экспертизы, приведённой выше, при возведении двухквартирного блокированного жилого дома ответчиками (истцами по встречному иску) были нарушены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон от 22.2008г. №123-ФЗ, поскольку появился свободный доступ к распространению огня между жилыми блоками. Фактическое расположение жилого дома не соответствует градостроительному плану, утверждённому распоряжением зам. главы Администрации г. Твери за № от ДД.ММ.ГГГГ., требованиям Областных нормативов градостроительного проектирования Тверской области, утверждённым постановлением Администрации Тверской области за №283-па от 14.06.2011г., СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которым минимальное расстояние по санитарно-бытовым условиям до границ смежного земельного участка должно составлять 3 м, фактически расстояние от вновь построенного жилого дома составляет от 2,1 до 2,25м согласно данным кадастровой выписки.

Согласно экспертному заключению все собственники квартир, расположенных по адресу: <адрес> получили свидетельства на право собственности, каждый на свою долю в общей долевой собственности и имеют в них прописку, то есть в данном случае нарушены требования СНиП 3.01.04-87 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», СНиП 12-01-2004 «Приёмка объектов в эксплуатацию», СП 68.1333302011 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов», Градостроительного Кодекса РФ, поскольку на момент проведения экспертного обследования не были закончены работы общестроительные работы в квартире Кузнецовой Е.Г., работы по монтажу внутренних систем газоснабжения в обеих квартирах, монтажу внутренних систем холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения в квартире Кузнецовой Е.Г., отсутствуют сведения по монтажу наружной системы водоснабжения и водоотведения, не выполнены работы по благоустройству. Объект построен в нарушение выданных разрешений на строительство, градостроительных планов, акт его приёмки в эксплуатацию не мог быть подписан.

В силу положений ст. 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве таких объектов капитального строительства уполномоченным органом осуществляется государственный строительный надзор, предметом которого является, в том числе, материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Акт ввода жилого дома в эксплуатацию суду не предоставлен. Проектная документация не разрабатывалась, государственный строительный надзор при строительстве соответствующими организациями не производился.

Ответчиками не представлены ни разрешение на строительство блокированного жилого дома, ни доказательства обращения в Администрацию города по вопросу внесения изменения в градостроительный план земельного участка, а также по вопросу выдачи разрешения на строительство блокированного двухквартирного жилого дома. Согласования органов санитарно-эпидемиологического контроля, пожарной охраны, строительного надзора, необходимые для возведения двухквартирного дома, не представлены. Возведение многоквартирного дома не соответствует разрешённым целям использования земельного участка согласно градостроительному плану.

Ответчиками, собственниками жилого строения Кузнецовой Е.Г.., Волковой Н.В., Волковым А.В., которые являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и имеющейся на них самовольной постройки, строительство которой к моменту регистрации прав на недвижимое имущество фактическим не было завершено, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что возведённая ими постройка соответствует обязательным нормам и правилам и безопасна для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что является основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку и её сохранении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы, на которые ссылалась сторона истца в обосновании своих требований, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и истцом суду представлены допустимые доказательства осуществления на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, строительства двухэтажного блокированного двухквартирного жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать самовольно возведённый объект – двухквартирный блокированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Кузнецову Е.Г., Волкову Н.В., Волкова А.В., собственников земельного участка с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес> осуществить снос самовольно возведённого объекта – двухквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № осуществить снос самовольно возведённого объекта, двухквартирного блокированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счёт собственных средств.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 28 сентября 2015 года