Решение от 27.08.2020 по делу № 8Г-4929/2020 [88-6059/2020] от 30.06.2020

88-6059/2020

2-5686/2019

41RS0001-01-2019-010860-51

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      27 августа 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Зайцевой О.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности исполнить соглашение об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и предоставлении документов

    по кассационной жалобе ФИО11

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Скарлухина М.А., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) обратилось в суд с названным иском, указав, что 18 февраля 2019 года между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и военнослужащим Гридиным А.Н. заключено соглашение о сдаче жилого помещения, по условиях которого Гридин А.Н. и члены его семьи обязались не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья освободить жилое помещение по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета, предоставить в уполномоченный орган документы, подтверждающие освобождение жилого помещения. 12 апреля 2019 года на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 8 апреля 2019 года жилищная субсидия Гридину А.Н. перечислена, вместе с тем спорное жилое помещение ответчиками не освобождено. Истец просил обязать Гридина А.Н. и Гридина С.А. исполнить соглашение об освобождении жилого помещения от 18 февраля 2019 года, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> и предоставить в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. На Гридина А.Н., Гридина С.А. (в лице законного представителя Домрачевой И.В.) возложена обязанность исполнить соглашение об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> от 18 февраля 2019 года, сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» документы, указанные в пункте 3 соглашения. С Гридина А.Н. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На Гридина А.Н., Гридина С.А. возложена обязанность исполнить соглашение об освобождении жилого помещения от 18 февраля 2019 года, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суд в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» документы, указанные в пункте 3 соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения. С Гридина А.Н. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Гридин А.Н. просит апелляционное определение, состоявшееся по делу отменить, принять новое решение.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Гридин А.Н., Гридин С.А., представитель администрации Петропавловк-Камчатского городского округа о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета; военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 15 данного Федерального закона, военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из послужного списка личного дела, Гридин А.Н. проходит военную службу до 1 января 1998 года.

Судами установлено, что военнослужащему Гридину А.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, на состав семьи: супруга Гридина И.В., сын Гридин С.А. В настоящее время в квартире зарегистрирован только Гридин А.Н.

18 февраля 2019 года ответчиками подписано соглашение, по условиям которого после перечисления на банковский счет Гридина А.Н. жилищной субсидии договор социального найма жилого помещения с ним расторгается, Гридин А.Н. и член его семьи Гридин С.А. освобождают спорное жилое помещение не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет Гридина А.Н.

Условием для перечисления ответчику жилищной субсидии является сдача им и членом его семьи вышеуказанного жилого помещения, в том числе муниципального жилищного фонда (пункт 2 соглашения).

Решением ФКГУ «Востокрегионжилье» МО РФ № Гридину А.Н. предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, платежным поручением № денежные средства в счет жилищной субсидии в размере 3399437 рублей 25 копеек перечислены на расчетный счет Гридина А.Н.

После получения жилищной субсидии спорное служебное жилое помещение ответчиками не освобождено.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями - принятием судом решения о правах и об обязанностях Гридина С.А., не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определением от 6 февраля 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве ответчика Гридина С.А.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ, пункта 4 части 1 статьи 56 ЖК РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 309, 310 ГК РФ, Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510, исходил из того, что подписав обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, ответчики добровольно выразили согласие и приняли обязательство по сдаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения, которое принадлежит муниципальному образованию, в конкретный срок после получения жилищной субсидии, предоставляемой на приобретение жилья. При этом их действия были направлены на расторжение сложившихся жилищных правоотношений, что в силу статьи 35 ЖК РФ является основанием для освобождения спорного жилого помещения. Действия ответчиков, связанные с подписанием соглашения о сдаче спорного жилого помещения, были направлены на реализацию ими своих жилищных прав. Ответчики самостоятельно и по своему усмотрению определили свои права и обязанности в отношении спорной квартиры (часть 2 статьи 1 ЖК РФ), обязавшись освободить и сдать ее в установленном порядке не позднее четырех месяцев со дня поступления жилищной субсидии, которая является одной из социальных гарантий, установленной военнослужащим государством по обеспечению их жильем.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что рассматриваемое Соглашение от 18 февраля 2019 года, заключенное между истцом и ответчиками не содержит условия о сдаче Гридиным А.Н. занимаемого его семьей жилого помещения после получения жилищной субсидии непосредственно собственнику жилого помещения.

Довод Гридина А.Н. о том, что право пользования спорным жилым помещением сохраняется за сыном Гридиным С.А., так как квартира предоставлена по договору социального найма, и он включен в договор как член семьи нанимателя, обладающий правом пользования жилым помещением, судом отклонен по тем основаниям, что ответчиками, в том числе Гридиным С.А. в лице его законного представителя Домрачевой И.В., подписано обязательство о сдаче спорной квартиры в связи с получением государственного жилищного сертификата на приобретение другого жилого помещения. Основание, на котором ответчики имели право пользования спорным жилым помещением на момент дачи обязательства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Соглашение ничтожным в установленном порядке не признано.

Выводы суда являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФКГУ «Востокрегионжилье» МО РФ права на обращение с настоящими требованиями, а наймодатель к нему требования об освобождении жилого помещения не предъявлял, не влекут отмену судебного постановления, поскольку спорное жилое помещение используется Министерством обороны РФ для повторного заселения военнослужащих, в связи с чем истец обладает правом требования освобождения жилого помещения в связи с заключенным соглашением об освобождении жилого помещения и выплатой жилищной субсидии на приобретение жилья.

Ссылка в кассационной жалобе на недобросовестность истца, не предоставившего жилищную субсидию в размере из расчета на двоих лиц, включая Гридина С.А., отклоняется.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и как верно отмечено судом, решением ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № Гридин А.Н. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи один человек, указанное решение Гридиным А.Н. не обжаловалось, незаконным не признано. От получения жилищной субсидии без учета Гридина С.А., предоставленной на основании решения № Гридин А.Н. не отказался, тем самым выразил волю на получение данной жилищной субсидии взамен сдачи предоставленного им по договору социального найма жилого помещения.

Приведенные в жалобе Гридина А.Н. доводы о неверном применении судом норм материального права, определения обстоятельств дела, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон являлись предметом рассмотрения судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении. По существу доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления, не допущено. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░