Решение по делу № 2-23/2022 (2-1573/2021;) от 07.07.2021

Дело № 2-23/2022

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

          27 июня 2022 года                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Черных В.Э.,

с участием представителя истца Безруковой О.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюмина Валентина Михайловича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Жарикову Андрею Викторовичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

                УСТАНОВИЛ:

Тюмин В.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Жарикову Андрею Викторовичу, Жариковой (Столяровой) Дарье Александровне, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором просил суд:

Сохранить в реконструированном состоянии здание, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 125.2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 125.2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: установить Тюмину Валентину Михайловичу -41/50 доли в праве собственности, Жарикову Андрею Викторовичу-9/50 доли в праве собственности.

Признать за Тюминым Валентином Михайловичем право собственности на 41/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Внести изменения в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об общей площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вместо площади 29.9 кв.м. указать 125.2 кв.м., в сведениях о праве собственности Тюмина Валентина Михайловича, вместо ? доли указать 41/50 доли. Исключить сведения в записи ЕГРН о собственнике ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - Тюмине Александре Михайловиче, указать правообладателем Жарикова Андрея Викторовича-9/50 доли в праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований Тюмин В.М. ссылается на то, что он является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельных участков установлены и сведения о их местоположении внесены в ЕГРН.19.09.2004 г. брат истца – ФИО умер.Наследниками брата являлись его жена-ФИО1 и сын-ФИО2.ФИО2 заявлены права на наследственное имуществл, однако свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок ему не выдавалось и права на дом и земельный участок не зарегистрированы до настоящего времени.20.08.2015 г. ФИО2 умер.После смерти племянника его наследником являлась мать-ФИО1. Она в установленный законом срок заявила права на наследство, но свидетельство о праве на наследство не получала и до настоящего времени собственником ? доли дома и земельного участка <адрес> указан в регистрационных документах мой брат -ФИО.16.01.2021 г. умерла ФИО1. Наследников по закону первой очереди у неё не было. У ФИО1 была не полнородная сестра ФИО3, которая умерла при жизни ФИО1., у неё было двое сыновей : Жариков Андрей Викторович и ФИО4. ФИО4 умер при жизни ФИО1 Таким образом, в настоящее время после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился Жариков Андрей Викторович и ему выдано свидетельство о праве на наследство. Истцом была произведена реконструкция жилого дома на принадлежащем земельном участке, который соответствует строительным нормам и правила. Он обращался с заявлением в Администрацию го Павловский Посад за выдачей разрешения на строительство и вводом в эксплуатацию жилого дома. Ответа до настоящего времени не получено.

Истец Тюмин В.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Безрукова О.Н., в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не представили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, Тюмин В.М. является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 751 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенного по адресу : <адрес>.

Собственником другой ? доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО

Границы земельных участков установлены и сведения о их местоположении внесены в ЕГРН.

19.09.2004 г. ФИО умер.

Наследниками ФИО являлись его жена, ФИО1 и сын,ФИО2.

В отношении наследственного имущества было заведено наследственное дело № № нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Тищенко Светланой Александровной, обратившийся наследник: сын, ФИО2.

ФИО2 заявлены права на наследственное имущество, однако свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок ему не выдавалось и права на дом и земельный участок не зарегистрированы до настоящего времени.

20.08.2015 г. ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 его наследником являлась мать, ФИО1. Она в установленный законом срок заявила права на наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (наследственное дело №№), но свидетельство о праве на наследство не получала и до настоящего времени собственником ? доли дома и земельного участка <адрес> указан в регистрационных документах брат истца,ФИО.

16.01.2021 г. умерла ФИО1.

Наследников по закону первой очереди у неё не было.

У ФИО1 была не полнородная сестра ФИО3, которая умерла при жизни ФИО1., у неё было двое сыновей: Жариков Андрей Викторович и ФИО4. ФИО4 умер при жизни ФИО1

Таким образом, в настоящее время после смерти ФИО1., с заявлением о принятии наследства обратился Жариков Андрей Викторович и ему выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ Жариков А.В. является надлежащим ответчиком, поскольку юридически заявил свои права на наследственное имущество.

Тюминым В.М. была произведена реконструкция жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, таким образом, увеличение его доли в праве собственности обоснованно.

Согласно технического описания кадастрового инженера в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29.9 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей -1. По результатам обследования 05.04.2021 выявлено, что здание с кадастровым номером №, расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, но реконструированная часть на земельном участке с КН №, принадлежащем истцу. Общая площадь здания составляет 125.2 кв.м., количество этажей -2 (1-й и мансардный этаж).

В соответствии с техническим заключением специалиста ФИО5 №№ от 14.05.2021 о соответствии самовольно реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> строительным и градостроительным нормам и правилам :

Самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером № соответствует строительным нормам и правилам :

-основные конструктивные элементы здания, в частности деформативности и работоспособности находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено.

-жилой дом является пригодным для проживания и соответствует требованиям.

При реконструкции жилого дома с кадастровым номером № частично не были соблюдены градостроительные нормы и правила :

-расстояние от стен жилого дома до красной линии проезда составляет 3.67 м., что соответствует градостроительным требованиям и 2.19 м., что не соответствует градостроительным требованиям. Однако при реконструкции жилого дома данное строение не было изменено, следовательно расположение жилого дома на расстоянии 3.67-2.19 м. от красной линии проезда является сложившейся застройкой.

-расстояние от объекта исследования до северно-восточной границы участка (смежной с соседним участком д.№, кадастровый номер №) составляет 1.26-1.30 м., что не соответствует ПЗЗ г.о. Павловский Посад.

-расстояние от самовольно реконструированного жилого дома до жилого дома №№ составляет 7.6 м., что не соответствует противопожарным требованиям должно быть не менее 12.0 м.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Тюмин В.М. обращался с заявлением в Администрацию го Павловский Посад за выдачей мне разрешения на строительство и вводом в эксплуатацию жилого дома. Ответа до настоящего времени не получено.

От собственников смежных участков и третьих лиц по делу в материалах дела имеются письменные заявления, согласно которым они не возражают против сохранения дома в реконструированном состоянии, претензий не имеют.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим заключением специалиста ФИО5 №№ от 14.05.2021 об обследовании реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, долевое соотношение сторон в праве собственности изменилось.

Общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 29.9 кв.м. ( по данным выписка из ЕГРН от 02.04.2021 № №), после реконструкции общая полезная площадь жилого дома (без учета холодных пристроек полезная площадь террасы и гаража) составляет -82.5 кв.м. Получаем, что в результате реконструкции полезная площадь жилого дома была увеличена на 52.6 кв.м. Следовательно после возведения жилой пристройки, на долю Тюмина В.М. приходится 67.55 кв.м. (29.9/2+52.6).

Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции составят :

- Тюмин В.М.:67.55/82.5=0.82, что соответствует 41/50 доли;

-Другая сторона 14.95/82.5=0.18, что соответствует 9/50 доли

Статьями 244 и 245 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, в соответствии с ч. 2 вышеприведенной статьи ГК РФ может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из п. 2 ст. 245 ГК РФ следует, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Ч. 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюмина Валентина Михайловича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Жарикову Андрею Викторовичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здание, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 125.2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 125.2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: установить Тюмину Валентину Михайловичу -41/50 доли в праве собственности, Жарикову Андрею Викторовичу-9/50 доли в праве собственности.

Признать за Тюминым Валентином Михайловичем право собственности на 41/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Признать за Жариковым Андреем Викторовичем право собственности на 9/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №

Внести изменения в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об общей площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вместо площади 29.9 кв.м. указать 125.2 кв.м., в сведениях о праве собственности Тюмина Валентина Михайловича, вместо ? доли указать 41/50 доли. Исключить сведения в записи ЕГРН о собственнике ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО, указать правообладателем Жарикова Андрея Викторовича-9/50 доли в праве собственности.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022г.

                    Судья:                                    С.П. Большакова