Решение по делу № 2-1260/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2023 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2023 по исковому заявлению Лотфуллиной Рахини Миншакировны к ПАО «Совкомбанк» об установлении суммы задолженности и признании кредитного договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд с уточненным исковым заявлением обратилась Лотфулина Р.М. к ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) об установлении суммы задолженности по кредитному договору в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (№ № от ДД.ММ.ГГГГ равной 0 (нулю) и признании указанного кредитного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

           В обоснование заявленных исковых требований Лотфулина Р.М. указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес.) № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798882 руб. 68 коп. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 13.8% годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Платежи осуществлялись следующим образом: истец платила проценты (это платежи по графику с 1 по 35 платеж), далее 36 платежом должна была вноситься сама сумма задолженности. Срок платежа 26 число каждого месяца.

             Истцом вовремя и без просрочек вносились платежи. Лотфулина Р.М. решила досрочно погасить кредит, для чего обратилась в Банк за уточнением суммы задолженности для закрытия. По информации сотрудников Банка сумма задолженности на дату досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ составила 624727 рублей 40 коп. Истцу пояснили, что через сутки все платежи пройдут, и ей нужно взять справку о закрытии кредита. Лотфулина Р.М. произвела досрочное погашение и написала заявление о расторжении договора в связи с досрочным исполнением и закрытии счета (ДД.ММ.ГГГГ). Лотфулина Р.М. полагает, что исполнила кредитные обязательства в полном объеме. Но указанную справку ей не выдали, а выставили сумму задолженности в размере 2924 рубля 57 коп.

            В связи с указанным, истцом было написано заявление в Банк от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ не был получен. Истец вновь запросила в Банке данные, получила справку от ДД.ММ.ГГГГ.

                Вместе с тем, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 0,00 руб.

           Однако, согласно выданной справки от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности оставила 99939, 48 руб., а согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ – 101613 руб.

Полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд с указанным иском.

    Представитель истца Дегтярева С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения согласно доводов изложенных в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

         Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

         Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лотфулиной Р.М. заключен договор потребительского № по схеме «АвтоСтиль Особый экспресс» на сумму 798882,68 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 13,8 % годовых. Дата платежа 26 число.

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. В рамках данного договора открыт банковский счет №*****4058.

Согласно п.6 индивидуальных условий Договора Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено 36 платежей, размер платежа с 1 по 35 платеж – 14 412,32 рублей ежемесячно, 36 платеж 581911,96 рублей, в том числе остаточный платеж в размере 567500,0 рублей, срок платежа 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7-10)

Из письменного отзыва Банка следует, что по указанному счету действовали ограничения по взысканию:

- от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 497,50 руб., по исполнительному производству №-ИП (перечислений в счет данного производства не было).

- от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 369,00 руб., по исполнительному производству №ИП (перечислений в счет данного производства не было).

Ранее по счету также были ограничения:

- от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3484.36 руб., по исполнительному производству №-ИП (перечислений в счет данного производства не было). Ограничение снято ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ФССП.

- от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000,00 руб., по исполнительному производству №-ИП (перечислено в счет данного производства Банком - 0,45 руб.). Ограничение снято ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ФССП.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением графика. В ДД.ММ.ГГГГ года платеж не поступил в дату платежа, а был внесен только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком нарушались условия договора по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, образовалась просроченная задолженность и начислены штрафные санкции согласно требованиям действующего законодательства и условиям Договора. В списании штрафных санкций Лотфуллиной Р.М. было отказано. Изложенное стороной истца было подтверждено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были внесены денежные средства в размере 624750,00 руб., при этом из выписки следует, что сумма для полного погашения составляла 723361,66 руб., что подтверждается предоставленным Банком расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель истца подтвердил, что Лотфуллина Р.М. в адрес Банка с заявлением о полном досрочном погашении кредита не обращалась.

    Стороне истца было разъяснено право проведения судебной бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения задолженности истца перед ответчиком. Однако представитель истца от проведения данной экспертизы отказался. Кроме того, представителю истца было разъяснено право предоставить расчет задолженности ( или ее отсутствия) однако сторона истца данным правом не воспользовалась, несмотря на неоднократное отложение настоящего дела. При этом сторона истца сослалась на необходимость предоставления выписки по счету, однако в материалах дела (л.д.55-69) выписка имеется, представитель истца с материалами дела был ознакомлен.

    В связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд принимает во внимание, что кредитный договор сторонами не оспаривался.

    Условиями договора между сторонами был определен порядок и условия погашения задолженности. Стороной истца такой порядок был нарушен, что повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, и что не отрицается стороной истца.

    Суд, оценивая доводы истца и ответчика приходит к выводу, что у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после внесения платежа в размере 624 760,0 рублей осталась задолженность перед ответчиком в размере98 611,66 рублей, до настоящего времени мер к ее погашению истец не предпринял, в настоящее время она составляет 112 161,17 рублей, что подтверждается расчетом предоставленным ответчиком, соответственно, оснований для расторжения договора не имеется.

    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Лотфуллиной Рахини Миншакировны к ПАО «Совкомбанк» об установлении суммы задолженности по кредитному договору в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс №) № от ДД.ММ.ГГГГ равной 0 (нулю) и признании кредитного договора АвтоСтиль-Особый экспресс №) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 26.10.2023.

Судья                                Ю.А. Челаева

,