Решение по делу № 33а-841/2018 от 12.02.2018

Судья Кузьмина М.А.                                                                Дело № 33а -841/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                                                                05 марта 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

с участием представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Кривошапкина Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 декабря 2017 года по делу по административному иску Перфильева А.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, которым

постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении Перфильеву А.А. в собственность земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., для использования под обслуживание автотранспорта.

Обязать Окружную администрацию города Якутска в установленные порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Перфильева А.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., для использования под обслуживание автотранспорта - в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Перфильев А. А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что Окружная Администрация г. Якутска отказала ему в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание общей площадью *** кв.м, что ранее был заключен договор аренды земельного участка общей площадью *** кв.м. В предоставлении ему в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу ответчиком отказано со ссылкой на использование земельного участка не по целевому назначению, расположение его в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водоводов питьевого назначения. Просил суд признать отказ незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком. В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Настаивает на правомерности своих действий, указывая о том, что спорный земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водоводов питьевого назначения, а также используется не по целевому назначению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года между Перфильевым А.А. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., для использования под гараж *** боксов, сроком до 25 мая 2020 года.

Перфильев А.А. является собственником нежилого здания площадью *** кв. м., расположенного на данном участке.

08 сентября 2017 года Перфильев А.А. подал в Окружную Администрацию г. Якутска заявление о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка. 11 октября 2017 года Департамент имущественных и земельных отношений направил истцу уведомление № ... об отказе в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка.

В качестве оснований отказа органом местного самоуправления явилось, как указано в уведомлении, использование земельного участка не по целевому назначению и его расположение в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водоводов питьевого назначения.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка № ... от 26 сентября 2017 года, составленный Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска, согласно которому участок освоен, объект с кадастровым № ..., находящийся в собственности Перфильева А.А. и расположенный на этом земельном участке, является одним большим металлическим гаражом.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно подпункту 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При разрешении спора административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлены суду доказательства об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка. Допустимые, достоверные и достаточные доказательства его использования не по целевому назначению суду также не представлены.

Напротив, из имеющегося в материалах дела письма АО «Водоканал» № ... от 17 ноября 2017 года следует, что данный земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозаборных сооружений г. Якутска. Из этого не следует, что в отношении этого земельного участка имеются какие-либо ограничения в приватизации и обороте. Сведения о постановке на кадастровый учет санитарно-охранной зоны в указанной местности отсутствуют, красные линии не установлены.

Кроме того, из технического паспорта здания, выписки из ЕГРН, а также представленной суду распечатки с Интернет-сайта «********» фотографии судом первой инстанции установлено, что находящийся в собственности административного истца объект недвижимого имущества представляет собой объект капитального строительства - гараж на *** боксов, обшитый металлическим профлистом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка административному истцу в собственность и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии требованиями действующего процессуального законодательства, соответственно не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 декабря 2017 года по делу по административному иску Перфильева А.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                               Ноева В.В.

Судьи                                           Сыренова С.Н.

                                                                                                Оконешникова М.М.