Решение от 16.08.2022 по делу № 2-1650/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании представителя Фарковой А.Е. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Фарковой Е.В. и к Фарковой А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Фарковой Е.В. о расторжении кредитного договора на покупку строящейся недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) с одной стороны, Фарковым Е.А. и Фарковой Е.В. с другой стороны;

взыскании 2 229 907 рублей 77 копеек задолженности по кредитному договору на покупку строящейся недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 700 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 31 363 рубля 4 копейки расходов по оплате государственной пошлины;

взыскании процентов по кредитному договору на покупку строящейся недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения;

обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>ёный Берег, <адрес>;

установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 134 072 рубля.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» ОАО и Фарковым Е.А., Фарковой Е.В. был заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (до регистрации документов залогодателем в Росреестре), 12,75% - после даты предоставления документов. Кредит предоставлен для цели – приобретение квартиры, общей площадью 142 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 12,75% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на построенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фарков Е.А. умер. Заемщик Фаркова Е.В. фактически приняла наследство, поскольку исполняла обязательства, взятые на себя по кредитному договору, до ноября 2019 г. в полном объеме.

В последующем, Фаркова Е.В. обязательства исполняет нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 229 907,77 рублей, из которых: 77 905,16 рублей– просроченные проценты, 1 196 442,40 рубля – просроченный основной долг, 132 708,02 рублей – проценты на просроченный основной долг, 761 244,65 рубля – пени за просрочку возврата кредита, 61 627,54 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор на покупку строящейся недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) с одной стороны, Фарковым Е.А. и Фарковой Е.В. с другой стороны.

Взыскано с Фарковой Е.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 1 507 055 рублей 58 копеек задолженности по кредитному договору на покупку строящейся недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и 31 363 рубля 4 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано с Фарковой Е.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору на покупку строящейся недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Фарковой Е.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 134 072 рубля.

Способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в части взыскания с Фарковой Е.В. 722 872 рубля 19 копеек неустойки отказано.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Фарковой Е.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 2 700 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Фаркова А.Е.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчики – Фаркова Е.В., Фаркова А.Е., извещенные о времени и дате рассмотрения гражданского дела по имеющимся у суда адресам, в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Фарковой А.Е. – Бачурин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил о снижении суммы неустойки, ссылаясь на её несоразмерность сумме основного долга.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Бачурина А.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и заемщиками Фарковым Е.А., Фарковой Е.В. был заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется на приобретение квартиры, общей площадью 145 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома, в блок-секции , строительный в доме по строительному адресу: <адрес> (п. 2.2 договора).

Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: 14 % годовых – с даты выдачи кредита до даты предоставления залогодателю документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры; 12,75% годовых – после даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3 договора).

Денежные средства (кредит) предоставляются путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика , открытый в Банке (п. 2.7 договора).

С расчетом полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности по кредиту ответчик Фаркова Е.В. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Если дата, в которую должен быть осуществлен ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, дополнительное соглашение, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится Банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пеней в течении 2 рабочих дней с даты направления уведомления Банк вправе списывать пени с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке (п. 5.2 договора).

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом Заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета Заемщика, открытого в Банке, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику кредит не будет возвращен в срок, а также в следующих случаях: невыполнение Заемщиком полностью или частично хотя бы одного из пунктов настоящего Договора; просрочка Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (Тридцать) календарных дней или нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 (Одного) года; расторжение по инициативе любой из Сторон Договора участия в долевом строительстве, признание Договора участия в долевом строительстве недействительным или незаключенным либо в случае отказа в его государственной регистрации; грубое нарушение жильцами правил пользования, содержания или ремонта заложенной Квартиры, нарушение обязанности принятия мер по сохранению заложенной Квартиры, в случае если нарушение создает угрозу ее утраты или повреждения; полная или частичная утрата или повреждение предмета ипотеки (в т.ч. в случае утраты Заемщиком права собственности на предмет ипотеки); возникновение страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровья Заемщика; нарушение Заемщиком своих обязанностей залогодателя по договору залога (ипотеки) Квартиры или при ипотеке Квартиры в силу закона; нарушение Заемщиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве; ухудшение финансового состояния Заемщика, в том числе предъявление третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращение взыскания или истребование имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по настоящему Договору, возбуждение в отношении Заемщика процедуры банкротства; нарушение Заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с Банком; нецелевое использование Заемщиком кредита, предоставленного по Договору (п. 3.2.1 договора).

Заемщик Фарковым Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти .

Заемщик Фаркова Е.В. надлежаще не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 229 907,77 рублей, из которых: 77 905,16 рублей– просроченные проценты, 1 196 442,40 рубля – просроченный основной долг, 132 708,02 рублей – проценты на просроченный основной долг, 761 244,65 рубля – пени за просрочку возврата кредита, 61 627,54 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Так, согласно копии свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа Гюр Т.В., Фаркова Е.В., Фаркова А.Е., приняли в наследство 1/2 доли на автомобиль марки Хонда Стрим, г/н . Кроме того, наследником ? доли в праве собственности на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: ; 42, , , карта , счете является Фаркова А.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым установлено, что ответчики Фаркова А.Е., Фаркова Е.В., как наследники, принявшие наследство после смерти Фаркова Е.А., являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно заключения специалиста об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Honda Stream, г/н составила 429 000 рублей.

Из представленного ответа ПАО Сбербанк следует, что остаток денежных средств на счетах, принадлежащих Фаркову Е.А., составил:

- 4 – 10, 53 р.;

- 42 – 28 642,10 р.;

- 42 – 10,54 р.;

- 40 – 20,81 р.;

- 15334 – 0,14 р. Подлежит компенсации в размере 3 388 р.

Исходя из выписки из выписки ЕГРН жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 3 639 738, 24 р.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Фаркова Е.А. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, автомобиля Honda Stream, г/н .

Для определения рыночной стоимости залогового имущества представителем ответчика Фарковой А.Е. – Бачуриным А.М. заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 7 450 000 р. на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела Фаркова А.Е., Фаркова Е.В., как лицами, обязанными отвечать по долгам наследодателя, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Фарковой Е.В., Фарковой А.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 1 274 347,56 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы процентов за просроченный основной долг в размере 132 708,02 р., пени за просрочку возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 822 872,19 р., процентов по кредитному договору на покупку строящейся недвижимости по ставке 12,75% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Фаркова Е.А., супруга Фаркова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фарковой А.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку период начисления процентов за просроченный основной долг, период начисления пени за просрочку возврата кредита составил с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, период начисления пени за просрочку процентов за пользование кредитом составил с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики Фаркова Е.В., Фаркова А.Е. несут солидарную ответственности в части уплаты процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Следовательно, сумма в размере 132 708,02 р. подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик Фаркова А.Е. заявила ходатайство о снижении размера неустойки до 50 000 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, заявленный «Газпромбанк» (Акционерное общество) размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также недопустимостью злоупотребления правом и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Фарковой Е.В. были сформированы и направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил данные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение надлежащим образом Фарковой Е.В. принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с «Газпромбанк» (АО), что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент регистрации – ДД.ММ.ГГГГ составила 195,2 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

Согласно части 1 статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество:

– квартиру, назначение жилое, общая площадь 145 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 3 900 000 рублей.

Согласно отчета об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 417 590 рублей.

Ответчик Фаркова Е.В., представитель ответчика Фарковой А.Е. – Бачурин А.М. заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости залогового имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общая площадь 145 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый составила 7 450 000 р.

Данное заключение эксперта ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость заложенного имущества определяется судом на основании проведенной оценочной экспертизы, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, назначение жилое, общая площадь 195,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> составляет 5 960 000 р. (7 450 000 р. *80%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в размере 31 363,04 рубля.

Расходы на оплату услуг оценщика истец подтверждает актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 2 700 рублей.

Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 10 000 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а расходы на оплату услуг оценщика – солидарно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. :

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ 2 229 907 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, 2 700 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 31 363 ░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,75% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 134 072 ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 1 487 055 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 2 700 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,75% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 960 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 15 681 ░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 15 681 ░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 742 872 ░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2022

2-1650/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Газпромбанк АО
Ответчики
Фаркова Анна Евгеньевна
Фаркова Елена Владимировна
Суд
Кировский районный суд г. Иркутск
Судья
Дятлов Сергей Юрьевич
Дело на сайте суда
kirovsky.irk.sudrf.ru
15.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.03.2022Передача материалов судье
18.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2022Судебное заседание
04.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
15.08.2022Производство по делу возобновлено
16.08.2022Судебное заседание
09.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее