Решение от 10.03.2022 по делу № 33-3227/2022 от 04.02.2022

дело № 33-3227/2022 (№ 2-1205/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.
судей	Майоровой Н.В.
	Лузянина В.Н.

при помощнике судьи Михалевой Е.Ю.,

при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе истца С.С.В. на определение Полевского городского суда Свердловской области от 29.10.2021.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

С.С.В. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование исковых требований, что в результате ДТП от <дата> автомобилю истца «Рено Дастер», госномер <№>, были причинены повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, по результатам рассмотрения обращения страховщик произвел выплату в размере 343431 руб. 89 коп. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> в удовлетворении требований С.С.В. отказано. Не согласившись с таким решением финансового уполномоченного, полагая указанную сумму недостаточной, просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 264487 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 29.10.2021 исковое заявление С.С.В. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывал, что поскольку ДТП, в результате которого возникло право требования к ответчику, произошло 15.10.2018, то есть до вступления в силу Федерального закона о финансовом уполномоченном, то в данном случае нормы указанного федерального закона не должны применяться, а обращение истца к финансовому уполномоченному носило альтернативный характер, в связи с чем полагал, что срок исковой давности по данному иску не пропущен истцом.

Истец С.С.В., представитель ответчик ПАО «АСКО-Страхование» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 343431 руб. 89 коп. Не согласившись с произведенной страховщиком выплатой, истец направил в ПАО «АСКО-Страхование» претензию о доплате страхового возмещения, выплате компенсации величины УТС ТС на основании экспертного заключения от <дата>.

В последующем истец направил письменное обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о разрешении возникшего с ПАО «АСКО-Страхование» спора, <дата> финансовым уполномоченным вынесено решение <№> об отказе в удовлетворении требований С.С.В. о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения и величины УТС по договору КАСКО.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 вышеуказанной статьи).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 настоящей статьи).

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако С.С.В. тридцатидневный срок для обращения в суд, предусмотренный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», был пропущен. Судом установлено, что по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями ст. ст. 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на <дата>, но иск поступил в суд только <дата>, то есть с пропуском данного срока.

Руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2, 3 ст. 25, ч. 8 ст. 32, ч. 2 ст. 35 Закона № 123-ФЗ, разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи искового заявления пропущен, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении и толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод частной жалобы С.С.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло до вступления в силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и поэтому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, не является обязательным, в связи с чем процессуальный срок для обращения в суд им не пропущен, обоснованным признан быть не может, поскольку сводится к иному толкованию норм права, регулирующих данный вопрос.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из системного толкования норм ч. 5, ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.09.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств является обязательным, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд пропущен. При этом, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для обращения в суд, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.10.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.