Решение по делу № 2-1673/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2019 по иску Рожковой Г. В. действующей в своих интересах и в интересах недееспособных Морозова А. В., Морозова С. В. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ИФНС по г.Чехову Московской области о включении в состав наследственного имущества доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожкова Г.В. действующая в своих интересах и в интересах недееспособных Морозова А. В., Морозова С. В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ИФНС по г.Чехову Московской области о включении в состав наследственного имущества после смерти Морозовой И. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли квартиры, площадью 67,2 кв.м. по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра Морозова И.В. При жизни ею было составлено завещание, удостоверенное в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ, которым Морозова И.В. на случай своей смерти всем своим движимым и недвижимым имуществом распорядилась в ее (истца) пользу. Кроме нее (истца) к наследованию по закону с правом на обязательную долю могут быть призваны сыновья умершей Морозовой И.В. – Морозов А.В. и Морозов С.В. На момент смерти Морозовой И.В. оба ее сына решениями Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недееспособными. В настоящее время распоряжениями Чеховского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном Морозова А.В. и Морозова С.В. В состав наследственного имущества после смерти Морозовой И.В. намеревалась включить 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>. Все имеющиеся документы были представлены нотариусу, однако последний в устной форме разъяснил, что не сможет выдать свидетельство о праве на наследство по имеющимся данным. Основанием для отказа в выдаче каждому из наследников правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества явилось отсутствие документов, подтверждающих, что наследодателем была осуществлена регистрация спорного имущества в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчики – представитель Территориального управления Росимущества в Московской области, представитель ИФНС по г.Чехову Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

3-е лицо – представитель Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по доверенности Вилкова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-и лица – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, Морозов В.П. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц - представителя Администрации городского округа Чехов Московской области, Морозова В.П.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца – Морозова И.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.т 5).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Судом установлено, что Морозова И.В. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание согласно которого все ее движимое и недвижимое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось завещала Рожковой Г.В. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рожкова И.В. обратилась к нотариусу Ковалевой Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Морозовой И.В., что подтверждается справкой нотариуса Ковалевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Также Рожковой Г.В., являющейся опекуном Морозова С.В. и Морозова А.В. поданы заявления на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери Морозовой И.В. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Г.В. является наследником по завещанию, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, Морозов С.В. и Морозов А.В. являются наследниками имеющими право на обязательную долю вне зависимости от завещания.

Из пояснений истца усматривается, что нотариус в устной форме разъяснил ей о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что наследодателем при жизни была осуществлена регистрация права собственности на спорное имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой И.В., Морозову С.В., Морозову А.В. передана в собственность квартира по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому.

Установлено, что право собственности Морозовой И.В., Морозова С.В., Морозова А.В. по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при жизни Морозовой И.В. были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Учитывая, что Морозовой И.В. не было отказано в приватизации 1/3 доли спорной квартиры, то данная 1/3 доля квартиры подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рожковой Г. В. действующей в своих интересах и в интересах недееспособных Морозова А. В., Морозова С. В. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ИФНС по г.Чехову Московской области о включении в состав наследственного имущества доли квартиры – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Морозовой И. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю квартиры, площадью 67,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: