Решение по делу № 33а-16605/2020 от 28.07.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-16605/2020 Судья: Уланов А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Чуфистов И.В.

при секретаре Ш.С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3293/2020 по апелляционной жалобе П.В.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 апреля 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к П.В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Выслушав объяснения административного ответчика П.В.В.,

у с т а н о в и л :

межрайонная инспекция ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к П.В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 6 912 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 102 рубля 83 копейки.

В обоснование административного иска представитель межрайонной инспекция ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что П.В.В. в 2016 и 2017 годах являлся владельцем транспортных средств, в связи с чем, в адрес П.В.В. направлено уведомление о необходимости уплаты транспортного налога, а затем, по причине невыполнения П.В.В. предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности уплаты транспортного налога, соответствующее требование, однако, на момент обращения налоговой инспекции в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 21 апреля 2020 года в порядке упрощённого судопроизводства, иск межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворён - с П.В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 6 912 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 102 рубля 83 копейки.

Этим же решением с П.В.В. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе П.В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом посредством факсимильной связи; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд может рассмотреть административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

- сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

- разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, внесённым в протокол судебного заседания от <дата>, судом первой инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства со ссылкой на основание, предусмотренное частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации (л.д. 31).

Между тем, <дата> в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга от П.В.В. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что ранее Калининским районным судом Санкт-Петербурга на 21 апреля в 10 часов 15 минут назначено судебное заседание по гражданскому делу №..., в котором П.В.В. выступает ответчиком (л.д. 23).

В указанном ходатайстве административный ответчик ссылался на то, что заявленные Межрайонной инспекцией ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу требования не подлежат удовлетворению в силу того, что транспортные средства, на которые начислен налог, не находятся в собственности ответчика более 10 лет.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> №... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни установлены с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», действующим на момент рассмотрения дела судьей районного суда, судам было рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, перечень которых приведен в пункте 3 постановления, а также с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, иные дела, о рассмотрении которых судом принято решение, по которым всеми участниками заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Однако, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие П.В.В. не заявлял, напротив, в ходатайстве, поданном в суд первой инстанции <дата> сообщил суду о своём намерении лично присутствовать в судебном заседании в связи с наличием возражений относительно заявленных налоговым органом требований.

К апелляционной жалобе административным ответчиком приложены документы, относящиеся к предмету спора, подлежащие исследованию и оценке судом при вынесении решения по делу.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны об отложении судебного заседания, с учетом действия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации.

Рассмотрев настоящее административное дело в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции лишил ответчика возможности обосновать свои возражения относительно заявленных истцом требований и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, что повлекло за собой принятие неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое <дата>, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 апреля 2020 года по административному делу № 2а-3293/2020, отменить.

Административное дело возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья