Решение по делу № 1-305/2018 от 19.11.2018

Дело № 1-305-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         26 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово      Завгородней И.М.,

защитника Перевозчиковой Е.С. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №1358 от 19.08.2008 г.,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зинова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.07.2009 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ         к 1 году лишения свободы (с учётом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2017 г.)

                                             - 31.08.2009 года Ленинским районным судом

                                            г. Кемерово по ч. 2 п. «г» ст.161 УК РФ к 2 годам 6

                                            месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1

                                            году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК

                                            РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.

                                            69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК

                                           РФ (приговор от 06.07.2009 г.) к 3 годам 4 месяцам

                                           лишения свободы; освобожденного 12.04.2011 года

                                          условно- досрочно на основании постановления

                                          Мариинского г/c Кемеровской области от 11.04.

                                          2011 года на 1 год 5 месяцев 16 дней (с учётом

                                          постановлений Кировского районного суда г.

                                          Кемерово от 28.03.2016 года и Центрального

                                          районного суда г. Новокузнецка Кемеровской

                                          области от 14.03.2017 года);

                                          - 12.04.2010 года Кировским районным судом

                                          г. Кемерово по ч.2 п.«а» ст.158 УК РФ, ч.2 п.«г»

                                           ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам

лишения свободы (с учётом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 29.11.2010 г. и постановлений Кировского районного суда г. Кемерово от 28.03.2016 г. и Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2017г.), освобожденного 12.04.2011года условно- досрочно на основании постановления Мариинского г/с Кемеровской области от 11.04. 2011 года на срок 1 год 25 дней;

                                          - 12.10.2012 года Кировским районным судом

                                          г. Кемерово по ч.2 п.«а» ст.161 УК РФ к 2 годам 6

                                         месяцам лишения свободы;

28.12.2012 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.2 п.«а,в» ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.2 п.«а, в, г» ст.161 УК РФ к 2 голам 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УУК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2012 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 12.08.2011 г., 31.08.2009 г., 12.04.2010 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного 23.12.2014 года по отбытию наказания (с учётом постановлений Кировского районного суда г. Кемерово от 28.03.2016 года, Центрального районного суда

г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2017 года);

24.06.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.2 п.«в» ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 12.08.2015 года Кировским районным судом

г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.06.2015 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 20.10.2017 года по отбытию наказания, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зинов С.А. 18.02.2018 года в период времени с 04.00 часов до 05.30 часов, находясь в комнате №*** общежития по <адрес>

<адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате не видят

преступный характер его действий, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил в комнате, лежащий на диване мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 8690 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 790 рублей, с находящимися в нем сим- картами сотового оператора <данные изъяты> и сотового оператора <данные изъяты> не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму 9480 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным сотовым телефоном Зинов С.А. с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

         Судом в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.95).

Кроме того, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, направив письменное ходатайство в суд, в котором указал, что с предъявленным ему обвинением по ч.2 п.”в”ст.158 УК РФ, он полностью согласен, с особым порядком рассмотрения уголовного дела он ознакомлен, желает его применения, в его отсутствие (т.2 л.д.10). Аналогичное ходатайство подсудимый заявлял после консультации с защитником, в присутствии последнего при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявленное им ходатайство было поддержано адвокатом (т.1 л.д.204-205,211). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство о форме судопроизводства, заявлено подсудимым добровольно. Особый порядок представляет упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зиновым С.А. осознаны, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель (первый в стадии досудебного производства по делу, заявления которого – л.д.201-202, было проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, как и адвокат Перевозчикова Е.С., осуществляющая защиту интересов подсудимого, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Зинова С.А. следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158

УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 790 рублей – стоимости чехла к сотовому телефону. Как следует из материалов уголовного дела, Зинов С.А. (гражданский ответчик) исковые требования признал (т.1 л.д.92,145). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца на сумму заявленных исковых требований, в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень

общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на

исправление Зинова С.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п.«а» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не

находит, как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Зинов С.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зинова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания Уголовно - исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру пресечения Зинову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 790 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

           Копия верна:

                       Судья