Решение от 19.04.2022 по делу № 2-1073/2022 от 15.03.2022

Дело №2-1073/2022

24RS0035-01-2022-001012-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                         19 апреля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» к Артемьевой Жанне Андреевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Лидер» (далее по тексту ООО «МЛ») обратилось в суд с иском к Артемьевой Ж.А. о взыскании суммы по договору купли-продажи товара, требования мотивированы тем, что 11.10.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи товара на сумму 42 600 рублей 00 копеек с рассрочкой платежа, размер предоплаты составил 8 600 рублей, ответчик обязался в течение 10 месяцев не позднее 11 числа следующего месяца вносить в кассу продавца оплату равными платежами по 3 400 рублей 00 копеек, однако обязательства не исполняет, задолженность по договору составляет 25 600 рублей 00 копеек, выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности в связи с поступившими возражениями ответчика отменен, однако задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность во договору в размере 25 600 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12.07.2018 по 03.03.2022 в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «МЛ» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представитель истца Жилина Е.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Артемьева Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, о причинах не явки суду не сообщалось.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 абз. 1 ст. 309 ГПК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 488 ГК РФ регламентировано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из договора купли-продажи от 11.10.2017 продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1, л.д.14), стоимость товара определяется в спецификации, которая составляется в день заказа и является неотъемлемой частью договора (п.3.1), покупатель обязан оплатить стоимость товара, указанную в спецификации, на расчетный счет либо в кассу продавца в сроки, указанные в п.п.3.2, 3.3 договора, в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж за приобретенный товар в сумме 8600 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму стоимости товара в размере 34 000 рублей 00 копеек покупатель обязуется выплачивать ежемесячными взносами в течение 10 месяцев по 3 400 рублей, согласно графику платежей, в графике отмечена дата 11.11.2017 как дата первоначального из 10 платежей в рассрочку (п.3.3 договора). В п. 3.3 договора имеются отметки о внесении денежных средств – 18.11.2017 в размере 3400 рублей, 06.02.2018 в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д.15).

В п.п. 3.4 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца. При этом, в случае, если оплата товара произведена с нарушением срока, указанного п.п. 3.2 настоящего договора продавец в праве в одностороннем порядке изменить стоимость товара в случае изменения цены изготовителем и предложить покупателю доплатить стоимость товара, а также в праве взыскать с покупателя неустойку в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В спецификации №1 к договору от 11.10.2017 перечислен товар: диван аккордеон стоимостью 42 600 рублей (л.д.18).

Актом приема-передачи подтверждается факт передачи имущества покупателю (л.д.19).

02.04.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Артемьевой Ж.А. задолженности по договору купли – продажи в рассрочку от 11.10.2017. Определением от 16.04.2019 судебный приказ от 04.04.2019 отменен, в связи с поступлением возражений должника Артемьевой Ж.А.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Артемьева Ж.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи, не уплатила покупную сумму за приобретенный в рассрочку товар, остаток задолженности составляет 25 600 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка в связи с невнесением оплаты покупателем предусмотрена сторонами в п.3.4 договора в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа согласно п.п.3.3 договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.01.2017 по 03.03.2022 на сумму 362 156 рублей 00 копеек, которую истец снизил в одностороннем порядке и просит взыскать с ответчика 30 000 рублей, при этом стоимость неоплаченного товара составляет 25 600 рублей 00 копеек, т.е. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, учитывая продолжительный период не исполнения ответчиком своих обязательств, возможным снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 25 600 рублей 00 копеек и неустойка в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 868 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 868 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░