Решение от 03.09.2019 по делу № 33-4529/2019 от 12.07.2019

Судья – Шитикова О.А.                     Стр.146г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-4529/2019     3 сентября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Т.В., Чирковой Г.Е., представителя Чиркова М.И. – Кушковой М.В. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 17 мая 2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Петровой Т.В., Чирковой Г.Е., Чиркова М.И. к Дюжевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности на Дюжеву О.В. не использовать территорию земельных участков № и № в СНТ «<данные изъяты>» для разведения мелкого скота (кроликов) и птицы, для размещения навоза и отходов от животных и птицы.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Петрова Т.В., Чиркова Г.Е., Чирков М.И. обратились в суд с иском к Дюжевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование требований с учетом уточнений указали, что являются собственниками земельных участков в СТ «<данные изъяты>» Приморского района Архангельской области (Петрова Т.В. - участок №, Чиркова Г.Е. - участок №, Чирков М.И. - участок №). Дюжева О.В. является собственником соседних участков - № и № в СТ «<данные изъяты>». Все участки относятся к землям сельхозназначения и имеют разрешенное использование для садоводства. На протяжении нескольких лет Дюжева О.В. нарушает права истцов, поскольку на своих участках занимается разведением мелкого скота и птицы для последующей продажи. Ею возведена хозяйственная постройка длиной около 22 м высотой около 3 м, в которой она содержит мелкий скот и птицу, имеется открытый вольер для выгула птиц. Кроме того, вдоль южной границы участков №№, № возведено крупногабаритное строение, представляющее собой большой щит. В соответствии с генеральным планом СТ «<данные изъяты>» на земельных участках разрешено строительство хозяйственных построек размером не более 5х3 м. Земельные участки истцов расположены в непосредственной близости от участков ответчика, в связи с чем запахи от жизнедеятельности животных и птицы вызывают раздражение органов дыхания, страдают дыхательные пути. Отходы от жизнедеятельности животных загрязняют участки истцов, навоз складируется у забора со стороны участка № в ящиках, а также утаптывается вдоль забора участка №, моча от кроликов поступает под землю и попадает на участки истцов, в колодцы, загрязняя их. Помимо этого постоянно ощущается неприятный запах (пары аммония) от жизнедеятельности кроликов и птиц. Просят обязать ответчика не использовать территорию земельных участков № и № в СТ «<данные изъяты>» для разведения мелкого скота (кроликов) и птицы, для размещения навоза и отходов от животных и птицы, обязать ответчика снести хозяйственную постройку и сооружение в виде щита, возведенные на земельных участках №, № в СТ «<данные изъяты>».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО «Приморский муниципальный район», СНТ «<данные изъяты>».

Определением суда от 15 мая 2019 г. выделены в отдельное производство исковые требования Петровой Т.В., Чиркова М.И. к Дюжевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании снести сооружение и хозяйственную постройку.

Истец Чирков М.И., представители третьих лиц администрации МО «Приморский муниципальный район» и СНТ «Вересок», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истцы Петрова Т.В., Чиркова Г.Е. и их представитель Кушкова М.В. поддержали исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении на Дюжеву О.В. обязанности не использовать территорию земельных участков № и № в СНТ «<данные изъяты>» для разведения мелкого скота (кроликов) и птицы, для размещения навоза и отходов от животных и птицы.

Ответчик Дюжева О.В. с иском не согласилась, пояснила, что закон не содержит прямого запрета на разведение животных на землях СНТ, кроме того, ранее действовавшая редакция Устава СОТ «<данные изъяты>» разрешала разводить на участках кроликов и птицу. Истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав, поскольку проведенная по делу экспертиза не подтвердила загрязнение почвы на участках истцов. Тот факт, что на ее участках выявлено повышенное содержание нитратов, не свидетельствует о загрязнении почвы, поскольку образцы почвы были взяты с поверхности, куда перед наступлением зимы был внесен навоз. Однако летом в почву вносятся калийно-магниевые удобрения, что нейтрализует содержание нитратов.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились истцы и их представитель.

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика противоречит обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание заключение эксперта, отвергнуты представленные доказательства, не дана оценка большей части доказательств. Считают основанным на неверном толковании норм материального права вывод суда о том, что действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных, поскольку Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков. Суд не учел, что территория, на которой располагаются земельные участки Дюжевой О.В., является землями СНТ. Входящие в СНТ участки предоставляются гражданам для ведения садоводства и огородничества и не предназначены для разведения птиц и животных. Устав СНТ запрещает содержание и разведение животных и птиц как противоречащее целевому использованию садового земельного участка. Ссылаются на Федеральный закон от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который не предусматривает возможность использования садовых, огородных, дачных земельных участков в целях выращивания и переработки скота (лошадей, коров, свиней, овец, коз и т.д., кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц, а также пчеловодства. Считают, что в судебном заседании нашло подтверждение, что разведением животных и птиц Дюжева О.В. занимается в предпринимательских целях. То обстоятельство, что она в нарушение действующего законодательства не регистрирует свою деятельность, не дает основания утверждать, что она занимается разведением животных только для личных нужд. Суд не принял во внимание видеозапись, фотографии и показания свидетелей, подтверждающие, что отходы жизнедеятельности животных и птиц ответчик складирует на землю и в мешках на границе вдоль участка, а не в ящики с крышками, как указал суд. Вывод о том, что использование навоза в качестве удобрения не запрещено законом, не содержит ссылки на действующее законодательство. Указывают, что кроме навоза истец размещает на участке отходы от убоя, которые без соответствующей переработки представляют опасность. Указывают, что ответчик не представила доказательств соблюдения ею «Гигиенических требований к безопасности агрохимикатов». Между тем, использование навоза, помета и животноводческих стоков в качестве органических удобрений на сельскохозяйственных угодьях должно осуществляться с учетом охраны окружающей среды от загрязнений и безопасности для здоровья людей и животных. Утверждают, что ответчик на садовом участке создала «ферму», способы утилизации отходов от которой, вследствие отсутствия регистрации и доступа на участок ответчика, никем не контролируется. Считают, что обнаруженное при проведении экспертизы превышение нитратов на земельных участках №№, № прямо указывают на единственный источник образования указанного загрязняющего вещества – наличие объектов с животноводческими отходами. Считают, что ответчик подвергает себя высокому риску отравления и приобретения хронических заболеваний в результате употребления выращиваемой сельскохозяйственной продукции в пищу. Негативное воздействие носит пролонгированный характер, а инфильтрация нитратов дождевыми и талями водами несет прямую угрозу загрязнения грунтовых вод и вод водоносного горизонта. Считают, что накопление нитратов на их (истцов) участках, на которое указал эксперт, происходит в результате деятельности ответчика по содержанию и разведению кроликов и птицы. Полагают, что выводы эксперта говорят о прямой угрозе загрязнения их участков, поскольку выявляют тенденцию к повышенной концентрации нитратов. Указывают, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о наличии запаха на участках №№, № № неправомерно не принял в качестве доказательства экспертное заключение, которым установлена причинно-следственная связь между содержанием животных на участке ответчика и наступившими последствиями – превышение содержания нитратов в почве. Суд необоснованно не принял во внимание заключение специалистов от 18 декабря 2018 г., которые по химическому и микробиологическому составу воды и торфа дали разъяснения относительно причин возникновения повышенной концентрации ионов аммония и высокой пермарганатной окисляемости, а также превышения содержания нитратного азота в почве. Настаивают на том, что действия ответчика нарушают права собственников соседних участков, несут угрозу загрязнения участков, что истцы пытаются предотвратить путем пресечения незаконных, по их мнению, действий ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав Петрову Т.В., Чиркову Г.Е., представителя истцов Кушкову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Дюжеву О.В. и ее представителя Антипину Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Чирков М.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Чиркова Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Петрова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Дюжева О.В. является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участки № и №.

Участки ответчика являются смежными относительно земельных участков истцов.

Дюжева О.В. с 2010 г. занимается разведением кроликов и птицы. В этих целях ответчиком на принадлежащих ей земельных участках возведено строение для содержания животных и птицы. Отходы жизнедеятельности кроликов и птицы складируются в ящики с крышками, где происходит их перепревание. В дальнейшем навоз используется как удобрение на участках ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Дюжевой О.В., исследовав в совокупности доказательства по делу, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцами нарушения их прав действиями ответчика по разведению кроликов и птицы на своих земельных участках в СНТ «<данные изъяты>».

Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии сост. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим на момент спорных правоотношений), садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статья 3 Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующая в настоящее время), определяет садовый земельный участок, как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно пункту 6.4. СП 53 13330. «Свод правил. Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2010 № 849, на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. Порядок возведения, состав, размеры и назначение хозяйственных построек для содержания мелкого скота и птицы, а также требования по соблюдению санитарно-ветеринарных правил устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Члены садоводческих, дачных объединений, имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию.

Таким образом, законодательство не предусматривает прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик использует свои земельные участки не по целевому назначению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку законодательство не предусматривает прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных.

В отсутствие надлежащих доказательств нару░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░ 2,15 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░). ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№,№ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1.7.1287-03 ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№, № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №,№ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №,№ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№,№,№ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, №, № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░