Решение по делу № 33-1878/2023 от 05.05.2023

Судья Берегова С.В. № 33-1878/2023 10RS0004-01-2022-001522-17 2-51/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ивановской Н. А. и Сидорова А. И. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 г. по иску Сидорова И. А. к начальнику миграционного пункта отдела Министерства внутренних дел по Кондопожскому району Вишнякову Н. А., Министерству внутренних дел по Республике К.. о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия и иску Сидорова И. А. к Сидорову А. И., Ивановской Н. А. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с административным иском к начальнику миграционного пункта отдела Министерства внутренних дел по (.....) Вишнякову Н.А., Министерству внутренних дел по Республике К.., по тем основаниям, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, без его согласия был снят с регистрационного учета по месту жительства:
(.....). Полагая, что указанными действиями должностных лиц нарушены его жилищные права, истец просил признать действия (бездействия) начальника Миграционного пункта Отдела министерства внутренних дел по (.....) Вишнякова Н.А. незаконными, обязать зарегистрировать его в указанном жилом помещении.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сидоров И.А., Ивановская Н.А.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску Сидорова И.А.
по правилам гражданского судопроизводства.

Сидоров И.А. обратился также с иском к Сидорову А.И.
и Ивановской Н.А. по тем основаниям, что до осуждения по приговору Кондопожского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ он проживал вместе с отцом Сидоровым А.И. и сестрой Сидоровой-Сахащик И.А. по адресу: (.....),
(.....). При рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ему стало известно, что он снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. При обращении в прокуратуру ему также стало известно, что указанное жилое помещение перешло в собственность Ивановской Н.А.,
а также, что ответчики выразили свое несогласие на его проживание
в спорной квартире. Указанное жилое помещение было передано Сидорову А.И. на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ, на состав семьи из пяти человек по договору социального найма. Истец ссылается на то, что
в указанной квартире он проживал с самого рождения, в случае его освобождения из мест лишения свободы спорное жилое помещение является его единственным жилищем. В связи с чем, просил признать
за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).

Исковые заявления Сидорова И.А. определением Кондопожского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований к начальнику миграционного пункта отдела МВД по (.....) Вишнякову Н.А., МВД по Республике К.. отказано. Иск к Сидорову А.И., Ивановской Н.А. удовлетворен. За Сидоровым И.А. признано право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Также
с ответчиков Сидорова А.И. и Ивановской Н.А. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины - по 150 руб. с каждого.

С данным решением в части требований о признании за Сидоровым И.А. права пользования спорным жилым помещением не согласны ответчики Сидоров А.И. и Ивановская Н.А., в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что решение суда направлено на защиту жилищных прав истца, которые в настоящее время не являются нарушенными.
С регистрации он был снят в связи с осуждением к лишению свободы,
в настоящее время отбывает наказание. Доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

ХХ.ХХ.ХХ в суд апелляционной инстанции от истца Сидорова И.А. поступило заявление об отказе от иска к Сидорову А.И., Ивановской Н.А. о признании права пользования жилым помещением, в котором он указывает, что отказ от иска заявлен им добровольно, просит производство по делу в указанной части прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что добровольно отказывается от исковых требований Сидорову А.И., Ивановской Н.А. о признании права пользования жилым помещением. Пояснил, что в настоящее время зарегистрирован по месту жительства
по адресу: (.....)

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции
не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление истца об отказе от иска к Сидорову А.И., Ивановской Н.А. о признании права пользования жилым помещением, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца
от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В данном случае заявление об отказе от иска к Сидорову А.И., Ивановской Н.А. подано истцом в письменном виде, последствия отказа
от иска и прекращения производства по делу в соответствии
с положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, учитывая, что Сидоров И.А. в настоящее время зарегистрирован и проживает по другому адресу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого истца, так и других лиц.

В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части предъявленных к ответчикам Сидорову А.И.
и Ивановской Н.А. требований подлежит отмене в апелляционном порядке
с прекращением производства по делу в указанной части по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В иной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Сидорова И. А. от иска к Сидорову А. И., Ивановской Н. А. о признании права пользования жилым помещением.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия
от 27 февраля 2023 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований Сидорова И. А.
к Сидорову А. И., Ивановской Н. А.
о признании права пользования жилым помещением.

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления
в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи