Решение по делу № 2-127/2023 (2-3355/2022;) от 14.12.2021

(УИД 50RS0№-62)

                                                        РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    01 июня 2023 года

                                                  г.Красногорск

                                                      дело №2-127/23

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апёнышевой ФИО2 к МБДОУ Детский сад № о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апёнышева Л.С. обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МБДОУ Детский сад №, в соответствии с которым, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с февраль 2019 года - апрель 2019 года, июнь 2019 года в размере 1 583,16 рубля, пени в размере 562,64 рубля; за период с декабря 2020 года по август 2021 года в размере 241 658 рублей, неустойку в размере 51 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МБДОУ Детский сад №, в должности младший воспитатель, на основании трудового договора №, в период осуществления трудовой деятельности ей надлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, возложенные на нее работодателем.

Указывает, что в период работы работодателем нарушались трудовые права истца, а именно продолжительность рабочего дня истца составляла 10 часов, что подтверждается приказом о совместительстве № от 21.02.2019г. При этом в соответствии с трудовым договором истцу была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, что соответствует 8-ми часовому рабочему дню. За время работы истцу неоднократно поручался дополнительный объем работы в соседних группах, замена отсутствующих по болезни или учебе воспитателей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Красногорск МО возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «ЦБ ГО Красногорск» в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 60.1 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Ст.285 ТК РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истец Апёнышева Л.С. была принята на работу в МБДОУ Детский сад № приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего воспитателя с должностным окла<адрес> 523,00 рубля в месяц, в соответствии с которым работнику устанавливается продолжительность рабочего времени на полную ставку 40 часов в неделю, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего воспитателя с должностным окла<адрес> 523,00 рубля в месяц, в соответствии с которым работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 0,25 ставки 10 часов в неделю (л.д. 49-54 том 1).

Приказ доведен до сведения работника под подпись, при поступлении на работу. Уволена истец была ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с Приказом об увольнении истец ознакомлена.

Приказом №-от о совместительстве от ДД.ММ.ГГГГ Апёнышевой Л.С. разрешено совместительство 0,25 ставки (2 часа в день) младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата 4% за вредные условия труда по должности младшего воспитателя, доплата за подготовку и участие в занятиях с воспитанниками в размере 110 процентов (л.д.56 том 1).

Приказом № о совместительстве от ДД.ММ.ГГГГ Апёнышевой Л.С. разрешено совместительство 0,25 ставки младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производить оплату 4% за вредные условия труда по должности младшего воспитателя, основанием является больничный ФИО6; разрешено совместительство 0,25 ставки младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производить оплату 4% за вредные условия труда по должности младшего воспитателя, основанием является больничный ФИО7

Приказом № о совместительстве от ДД.ММ.ГГГГ Апёнышевой Л.С. разрешено совместительство 0,25 ставки должности уборщика производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2019г., с 27.05.2019г. по 31.05.2019г., оплату производить от должностного оклада 7 706 рублей.

Приказом № о совместительстве от ДД.ММ.ГГГГ Апёнышевой Л.С. разрешено совместительство 0,25 ставки должности кухонного рабочего с расширением зоны обслуживания на 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату производить от должностного оклада 8 024 рубля.

Приказом № о совместительстве от ДД.ММ.ГГГГ Апёнышевой Л.С. разрешено совместительство 0,25 ставки должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с расширением зоны обслуживания на 100% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату производить от должностного оклада 8 024 рублей.

Коллективным договором МБДОУ детский сад №ДД.ММ.ГГГГ-2024 года установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 96-108 том 1).

П.4.1.3 Положения об оплате труда работников МБДОУ детский сад № предусмотрено, что младшим воспитателям, работающим в дошкольных группах образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования, устанавливается ежемесячная надбавка за подготовку и участие в занятиях с воспитанниками в размере 110 процентов (л.д.138-159 том 1).

П.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ детский сад № установлено, что график работы составляется ежемесячно, группы работают в 10,5-часовом режиме (7.30-18.00); воспитатели должны приходить на работу за 15 минут до начала работы.

В соответствии с графиком работы, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Апёнышевой Л.С. был установлен рабочий день с 7,30 до 18,00 с пятидневной рабочей неделей (л.д.27).

В соответствии с графиком работы, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Апёнышевой Л.С. был установлен рабочий день с 7.30 до 19.00 с пятидневной рабочей неделей (л.д.28). При этом, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указал, что в указанном графике работы допущена опечатка, верное временя окончания рабочего дня истца – 18.00. В подтверждение указанного довода ответчиком представлен журнал (табель) прибытия и убытия сотрудников организации.

Из журнала (табель) прибытия и убытия сотрудников организации не следует, что у истца Апёнышевой Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись переработки, поскольку истец самостоятельно расписывалась в журнале о времени своего прихода и ухода с рабочего места, и, как следует из представленного журнала, оригинал которого был представлен в судебное заседание, истец приходила на работу в разное время: 7.25; 7.20; 7.15; 7.10; при этом истец всегда покидала рабочее место в 18.00 (л.д.203-224 том 1).

Из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков истца за период с декабря 2020 по август 2021 усматривается, что истцу выплачены денежные средства за оплату труда по основному месту работы и за оплату работы по совместительству, а также иные выплаты (надбавка за вредные условия труда, стимулирующий фонд, доплата младшим воспитателям) в полном объеме (л.д.8-18 том 2).

За все время работы истец не обращалась к работодателю или в государственную инспекцию труда и другие контролирующие органы с вопросом об ущемлении ее трудовых прав за период с 2019 по 2021 годы, опровергающих доказательств истцом в материалы дела не предоставлено. При увольнении истцу были выданы документы в соответствии с требованиями законодательства, а также произведен окончательный расчет в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд в отношении требований о взыскании заработной платы за совмещение обязанностей младшего воспитателя за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, июнь 2019 года, так как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд в указанной части является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отношении требований о взыскании платы за совмещение должностных обязанностей младшего воспитателя за период с декабря 2020 года по август 2021 года, срок обращения в суд не пропущен, при этом материалами дела подтверждается отсутствие задолженности по заработной плате ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Аналогичная обязанность предусмотрена для работодателя в ст.22 ТК РФ.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с тем, что материалами дела не установлены какие-либо неправомерные действия или бездействия работодателя, а также не установлено причинения вреда работодателем истцу, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апёнышевой ФИО2 к МБДОУ Детский сад № о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 1 месяца до дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: