Решение по делу № 12-321/2020 от 04.06.2020

Дело № 12а-321/2020

64MS0060-01-2020-000971-13

РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Шевчук Г.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Короткова ФИО5 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 13 мая 2020 года Коротков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Не согласившись с постановлением, Коротковым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, ссылается на нелигитимность деятельности мировых судей, отсутствием правового регулирования их статуса Конституцией РФ и отсутствием их должностей в реестре государственных должностей Российской Федерации.

Коротков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель административно-юрисдикционного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления суда и дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Исходя из части 5 статьи 32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области от 16 декабря 2019 года № Коротков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области от 16 декабря 2018 года № вступило в законную силу 10 января 2020 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф Коротковым В.В. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области протокола об административном правонарушении от 23 марта 2020 года № <адрес> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, о составлении которого Коротков В.В. был уведомлен своевременно, и последующего привлечения его к административной ответственности по вменяемой статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2020 года № 73 НФ 115550, постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области от 16 декабря 2019 года №, отчетом об отслеживании почтового отправления, извещением от 11 марта 2020 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Коротков В.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод Короткова В.В. о том, что он не присутствовал в судебном заседании, не является основанием для отмены вынесенного в отношении постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что он был извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции и телефонограммы.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о нелигитимности деятельности мировых судей.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, согласно части 1 статьи 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии конституционным положением части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

При этом, если статья Конституции РФ является отсылочной, применению подлежит закон, регулирующий возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 118 Конституции РФ судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации» действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации).

Статус мировых судей определен также Законом РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Указом Президента РФ от 04 декабря 2009 года № 1381 утвержден перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, к которым относится должность мирового судьи.

Коротков В.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в части срока назначенного наказания в виде лишения специального права судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Короткова ФИО6 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Короткова ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Шевчук