Решение по делу № 33-3707/2022 от 06.07.2022

                                            БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-002670-52                                              33-3707/2022

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2022 года                                                                    г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего                 Переверзевой Ю.А.,

- судей                                                 Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

- при секретаре                            Раповой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Межрегиональному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «Экспобанк»

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

                                       у с т а н о в и л а:

18.08.2019 г. между ООО «Экспобанк» и Поливановым А.М. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил заемщику Поливанову А.М. кредит на оплату автотранспортного средства в размере 344 345 рублей на срок 60 месяцев (до 19.08.2024 г.) с уплатой процентов за пользование кредитом по 19.09.2019 г. - 29,9% годовых, с 20.09.2019 г. - 17,9% годовых.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.6 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Указанный кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, приобретенного заемщиком на кредитные средства автомобиля марки «Шерри», 2009 года выпуска.

    23.10.2019 г. Поливанов А.М. умер. По состоянию на 03.03.2021 г. задолженность по кредиту составила 460 350 рублей 70 копеек, из которых: - 344 345 рублей - задолженность по основному долгу, - 89 769 рублей 63 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, - 8 449 рублей 24 копейки - неустойка за просрочку уплаты основного долга, - 10 371 рубль 32 копейки - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Сведениями о принятии наследства после смерти Поливанова А.М. истец не располагает, в связи с чем, считает, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

    В исковом заявлении ООО «Экспобанк» просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредиту в сумме 460 350 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Шерри», 2009 года выпуска посредством его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 310 500 рублей, взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 803 рубля 51 копейки.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.05.2021 г.в удовлетворении вышеуказанных требований ООО «Экспобанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что наследственное имущество в виде, находящегося в залоге у ООО «Экспобанк», принадлежащего заемщику автомобиля, не было принято его наследниками. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, автомобиль марки «Шерри», 2009 года выпуска снят с регистрационного учета органов Госавтоинспекции в связи со смертью его собственника. При таком положении данное автотранспортное средство является выморочным имуществом, а, соответственно, управление Росимущества по Белгородской и Курской областям является лицом обязанным произвести погашение кредитной задолженности умершего заемщика за счет выморочного имущества в пределах его стоимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились,о дате, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте суда, что в силу положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении о рассмотрении дела истца по делу.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

    Статья 428 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Пунктом 2 ст.343 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а в пункте 3 названной правовой нормы содержится указание на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, и соответственно надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Часть 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст.329 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В силу ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п.2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.08.2019 г. между ООО «Экспобанк» и Поливановым А.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил заемщику Поливанову А.М. кредит на оплату автотранспортного средства в размере 344 345 рублей на срок 60 месяцев (до 19.08.2024 г.) с уплатой процентов за пользование кредитом по 19.09.2019 г. - 29,9% годовых, с 20.09.2019 г. - 17,9% годовых.

Данный договор был заключен в порядке ст.428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к общим условиям предоставления кредита физическим лицам по кредитному продукту «Автоэкспресс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика.

Индивидуальные условия предоставления кредита по указанному кредитному продукту совместно с общими условиями предоставления кредита представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, производится заемщиком аннуитетными платежами не позднее 19-го числа каждого месяца. Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 816 рублей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.6 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по выдаче заемщику денежных средств в сумме кредитного договора путем перечисления денежной суммы на банковский счет заемщика, которые в дальнейшем были перечислены на счет продавца автомобиля марки «Шерри», 2009 года выпуска на основании договора купли-продажи № 393 от 18.08.2019 г.

    23.10.2019 г. Поливанов А.М. умер. По состоянию на 03.03.2021 г. задолженность по кредиту составляет 460 350 рублей 70 копеек, из которых: - 344 345 рублей - задолженность по основному долгу, - 89 769 рублей 63 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, - 8 449 рублей 24 копейки - неустойка за просрочку уплаты основного долга, - 10 371 рубль 32 копейки - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору                        во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с п.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства                  (ст.395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.

Из приведенных положений норм права и разъяснений Верховного суда по их применению следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Прекращение обязательства вследствие смерти должника допускается в случае, если его исполнение не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Экспобанк» исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобиля), место его нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредитной задолженности в сумме соответствующей стоимости вышеуказанного, приобретенного заемщиком за счет кредитных средств, автомобиля, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Исходя из положений п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праве наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, из приведенных норм материального закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению, следует, что выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно ст.ст.1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, но не занимается сбором доказательств по собственной инициативе, подменяя лиц, участвующих в деле.

Представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее Поливанову А.М., перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации, не подтверждено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент смерти заемщика Поливанова А.М., за ним был зарегистрирован, являющийся предметом залога автомобиль, а наследственное дело к имуществу наследодателя Поливанова А.М., не открывалось, что является основанием для возложения обязанности по возмещению задолженности по кредиту на управление Росимущства подлежат отклонению как несостоятельные.

Наличие сведений о регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Согласно информации базы данных МРЭО ГИБДДД УМВД России по Белгородской области 22.04.2020 г. выполнена операция по снятию автомобиля марки «Шерри», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус.) с регистрационного учета в связи со смертью владельца транспортного средства в соответствии с требованиями ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом данное обстоятельство, а именно, что автомобиль на момент смерти наследодателя, не был снят с регистрационного учета, не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества в его собственности, и соответственно не подтверждает нахождение автомобиля в обладании Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 1.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

    Как следует из общедоступной информации официального Интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков 25.05.2020 г. на вышеуказанный спорный автомобиль марки «Шерри», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус.) был оформлен договор обязательного страхования автогражданской ответственности сроком действия до 24.05.2021 г., собственником и страхователем транспортного средства указано физическое лицо, 14.05.1953 года рождения.

При таком положении является несостоятельным утверждение истца о факте перехода наследственного имущества в виде вышеуказанного транспортного средства в установленном порядке как выморочного имущества, в собственность Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Экспобанк» исковых требований.

В силу ч.3 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Из приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из положений ст.41 ГПК РФ, только по ходатайству или с согласия истца суд вправе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Таких ходатайствв рамках настоящего спора истцом заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, направлены на переоценку установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, доказательств; обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 мая 2021 года по делу по иску ООО «Экспобанк» (ИНН №) к Межрегиональному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экспобанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.08.2022 г.

Председательствующий

Судьи