Решение по делу № 2-2812/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-2812/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-003631-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2024 года                                 ст. Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белюшиной Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белюшиной Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 410 956 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 309 рублей 57 копеек, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, 2021, ХТА219070М0795238 с установлением начальной продажной цены в размере 320 905 рублей 55 копеек, способа реализации - с публичных торгов.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.06.2021 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3919779094. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 732604.58 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2021, ХТА219070М0795238. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при Нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.11.2022, на 28.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.12.2022, на 28.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 601 466 рублей 33 копейки.

По состоянию на 28.08.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 410 956 рублей 71 копейка, из них: иные комиссии: 3540 рублей, комиссия за смс-информирование: 745 рублей, просроченные проценты: 10 852 рубля 63 копейки, просроченная ссудная задолженность: 392 352 рубля 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду: 989 рублей 01 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 11 рублей 50копеек, неустойка на просроченную ссуду: 2 053 рубля 12 копеек, неустойка на просроченные проценты: 413 рублей 26 копеек.

    Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № 3919779094 от 05.06.2021 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Granta, 2021, ХТА219070М0795238. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 320905,55руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

    Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Вместе с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Белюшина Э.В. в судебное заседание не явилась. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в Предгорный районный суд в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111801054560.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, повестка считается доставленной ответчику.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 3 ст. 160 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 05 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Белюшиной Э.В. был заключен кредитный договор № 3919779094, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 732 604 рубля 58 копеек под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства LADA Granta, 2021, ХТА219070М0795238. В свою очередь, Белюшина Э.В. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору, факт получения Белюшиной Э.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее установлена также ст. 819 ГК РФ.

Как следует из п. 6 кредитного договора, возврат суммы кредита с начисленными процентами должен производиться ежемесячно, согласно графику, размер ежемесячного платежа – 17 892 рубля.

Между тем, как следует из выписки по счету, в нарушение принятых на себя обязательств, условия договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, с марта 2024 года погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2024 года в связи с нарушением заемщиком условий договора, ПАО «Совкомбанк» направило Белюшиной Э.В. требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 августа 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 410 956 рублей 71 копейка, в том числе: иные комиссии: 3540 рублей, комиссия за смс-информирование: 745 рублей, просроченные проценты: 10 852 рубля 63 копейки, просроченная ссудная задолженность: 392 352 рубля 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду: 989 рублей 01 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 11 рублей 50копеек, неустойка на просроченную ссуду: 2 053 рубля 12 копеек, неустойка на просроченные проценты: 413 рублей 26 копеек.

Суд находит расчет задолженности арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств. (залог на основании закона)

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. (ст. 339 ГК РФ)

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Белюшина Э.В. передала в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство: автомобиль LADA Granta, 2021, ХТА219070М0795238.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Из материалов дела следует, что ответчик систематически допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство Белюшиной Э.В. не исполнено, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года                            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как установлено ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обращение взыскания на транспортное средство LADA Granta, 2021, ХТА219070М0795238, должно осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Соответственно, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля судебным решением в данном случае не имеется, поскольку указанные действия относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Белюшиной Э.В. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания не предмет залога, отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 308 рублей 57 копеек, указанные расходы подтверждаются представленными в дело платежными поручениями.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Белюшиной Э. В., <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с     Белюшиной Э. В., <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3919779094 от 05 июня 2021 года в размере 410 956 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, 2021, ХТА219070М0795238 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Белюшиной Э. В., <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 309 рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Белюшиной Элле Викторовне об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья                                    Г.А. Соловьянова