Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2226/2021 от 27.01.2021

                                                      №16-2226/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Краснодар                             14 июня 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Шевченко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2020 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2020 года              Шевченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шевченко В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением судьи Таганрогского городского суда по делу №2-5149/2018 установлено, что Шевченко В.В. обязан снести самовольно возведенные объекты незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>. Шевченко В.В. был установлен срок, в течение которого он мог добровольно исполнить решение суда, однако в установленный срок он гаражи не снес.

30 апреля 2019 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №    86162/19/61076-ИП и установлено требование о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок. В установленный срок Шевченко В.В. требования исполнительного документа не исполнены.

6 июня 2019 года в отношении Шевченко В.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 5 июня 2020 года.

Шевченко В.В. требования судебного-пристава не исполнил, в связи с данными обстоятельствами в отношении Шевченко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шевченко В.В. правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2020 года, объяснениями Шевченко В.В., актом о совершении исполнительных действий от 4 августа 2020 года, постановлением о назначении нового срока исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа от 18 декабря 2018 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Шевченко В.В. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения             Шевченко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2020 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2020 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Шевченко В.В., – без удовлетворения.

Судья