Решение от 11.01.2021 по делу № 12-24/2021 от 03.11.2020

Дело № 12-24/2021

УИД 02RS0001-01-2020-005319-11

РЕШЕНИЕ

11 января 2021 года              с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жигалина С. В. на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Жигалин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жигалиным С.В. подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду нарушений требований КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жигалин С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Казанцев И.А., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20 час. 43 мин., Жигалин С.В., управляя транспортным средством УАЗ 22069, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь по автодороге Р-256 на 478 км., со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Системное толкование названных норм ПДД РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, не допустит нарушения требований ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В судебном заседании установлено, что Жигалин С.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20 час. 43 мин., управляя транспортным средством УАЗ 22069, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь по автодороге Р-256 на 478 км., со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, схема нарушения ПДД РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рапорт сотрудника полиции, видеозапись.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, а дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки и (или) запрещающего дорожного знака является нарушением Правил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

На основании изложенного, судья считает доказанным факт нарушения Жигалиным С.В. требований ПДД РФ, выразившегося в том, что при совершении маневра обгона, он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Жигалиным С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления, были нарушены требования КоАП РФ, являются надуманными, ничем не подтвержденными.

Жигалин С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, о чем в протоколе об административном правонарушении содержится соответствующая запись.

При таких обстоятельствах действия Жигалина С.В. при составлении протокола квалифицированы правильно – по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вина Жигалина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Жигалина С.В. судьей не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, рассмотрении дела по существу и назначении наказания допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░