Решение по делу № 2-4788/2019 от 31.07.2019

                                                                       Дело № 2-4788/2019

                                                                                (34RS002-01-2019-005334-67)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                                                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой А.В.,

с участием истцов Дорогоневского А.В., Дорогоневской И.С.,

представителя ответчика Баес Н.Р. по ордеру на основании ст. 50 ГПК РФ – адвоката Лодягиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дорогоневский А.В., Дорогоневской И.С. к Баес Н.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Дорогоневский А.В., Дорогоневская И.С. обратились с иском в суд к Баес Н.Р. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указав на то, что являются собственниками жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Баес Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Баес Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация Баес Л.Б., Баес Н.Р. имеет место быть, поскольку Баес Л.Б. являлась собственником вышеуказанной квартиры, которая была отчуждена истцам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Баес Л.Б., Баес Н.Р. обязались произвести снятие с регистрационного учета после подписания договора купли-продажи в течение месяца.

У истцов и Баес Л.Б. имеется договоренность о добровольном снятии последней с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Баес Н.Р. до настоящего времени не произвела снятие с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, по данному адресу не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, не является членом семьи истцов.

По указанным основаниям, истцы просят суд признать Баес Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Истцы Дорогоневский А.В. и Дорогоневская И.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают. Пояснили, что Баес Н.Р. не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет.

Ответчик Баес Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель ответчика Баес Н.Р. по ордеру на основании ст. 50 ГПК РФ – адвокат Лодягина В.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Дорогоневского А.В. и Дорогоневской И.С., поскольку не известна позиция ее доверителя по настоящему спору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Дорогоневскому А.В. и Дорогоневской И.С. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пункта 1.6 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего Договора в <адрес> зарегистрированы Баес Л.Б., Баес Н.Р., которые обязуются сняться с регистрационного учета после подписания основного договора купли-продажи в течение 1 месяца.

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Баес Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Баес Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании истцы Дорогоневский А.В. и Дорогоневская И.С., ответчик Баес Н.Р. в спорном жилом помещении не проживает около 15 лет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, членом семьи Дорогоневских не является, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Баес Н.Р. членом семьи собственников не является, в указанном жилом помещении не проживает, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за Баес Н.Р. права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному ответчик суду не представила.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Дорогоневскому А.В. и Дорогоневской И.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Баес Н.Р. утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что ответчик Баес Н.Р. в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Сведений о том, что ответчик Баес Н.Р. покинула жилое помещение вынужденно, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Баес Н.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Дорогоневский А.В., Дорогоневской И.С. к Баес Н.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Баес Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 декабря 2019 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина