Решение по делу № 2-34/2022 (2-785/2021;) от 09.12.2021

дело № 2-34/2022

УИД 56RS0041-01-2021-001305-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием ответчика Соколовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 к Соколовой К.В., Сычеву Ю.В., Сычеву Ю.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Соколовой К.В., Сычеву Ю.В., Сычеву В.Ю.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В обоснование заявленных требований указали, 05.07.2018 года между ними (истцом) и Сычевой Т.Н. заключен кредитный договор № 369520, по условиям которого Сычевой Т.Н. предоставлен кредит в размере 58068,12 рублей сроком на 60месяцев под 17,95 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Заемщик С.Т.Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Предполагаемыми наследниками после смерти С.Т.Н.. являются - муж Сычев Ю.В., сын Сычев В.Ю., дочь Соколова К.В.

По состоянию на 11.10.2021 года образовалась просроченная задолженность на сумму 83066,12 рублей, из которой:

просроченные проценты – 28083,72 рубля,

просроченный основной долг – 54982,40 рубля.

Предполагаемым наследникам были направлены письма с требованием досрочного возврата кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили расторгнуть кредитный договор № 369520 от 05.07.2018года; взыскать солидарно с Соколовой К.В., Сычева Ю.В., Сычева В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 369520 от 05.07.2018года в размере 83066,12 рубля, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соколова К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Заявленные возражения обосновала тем, что банк, злоупотребляя правом, длительное время после смерти заемщика не обращался в суд с данным иском, что привело к увеличению суммы процентов. Кроме того, полагает, что поскольку при оформлении кредита, заемщиком был заключен договор страхования, задолженность перед банком должна быть погашена страховой компанией.

Ответчики Сычев Ю.В., Сычев В.Ю., представитель ответчика - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика Соколову К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены нотариусу, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В настоящем случае обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При рассмотрении дела установлено и не оспорено стороной ответчика, 05.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и С.Т.Н. заключен кредитный договор № 369520.

Согласно условиям кредитного договора, С.Т.Н.. предоставлен кредит в сумме 58068,12 рубля под 17,95 % годовых на срок 60месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размер 20% годовых.

С.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу, представленному по запросу суда ГБУЗ «Тоцкая РБ», причиной смерти С.Т.Н.. послужила <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что совместно с С.Т.Н.. по адресу: <адрес>, на день смерти были зарегистрированы и проживали: сын - Сычев В.Ю., дочь Соколова К.В.

Брак между Сычевым Ю.В. и С.Т.Н.. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти С.Т.Н.., является дочь Соколова К.В.

Сын С.Т.Н. – Сычев В.Ю. обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти матери <данные изъяты>

Таким образом, единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти заемщика С.Т.Н.. является ответчик Соколова К.В.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/245 доли земельного участка, кадастровый номер №.

Из отчета № 01320-2019, имеющего в материалах наследственного дела следует, что стоимость указанной доли земельного участка составляет 86000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость 1/2 доли в праве четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 853 500 рублей.

Суд полагает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к такому виду доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано, научно обосновано, удостоверено подписью эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму заявленных истцом требований.

По состоянию на 11.10.2021 года задолженность С.Т.Н. перед банком составила 83066,12 рубля, из которой:

просроченные проценты – 28083,72 рубля,

просроченный основной долг – 54982,40 рубля.

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Ответчиками данный расчет также не оспорен.

Доводы ответчика Соколовой К.В. о том, что задолженность перед банком подлежит погашению страховой компанией, суд находит несостоятельными.

Действительно, при заключении кредитного договора, согласно заявления от 05.07.2018 года, между С.Т.Н.. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.03.2022года следует, С.Т.Н. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Как следует из представленной по запросу суда медицинской документации, причиной смерти С.Т.Н.. явилась <данные изъяты>, диагностированного в 2017 году, то есть до заключения спорного договора.

Соответственно, согласно заявления С.Т.Н.. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, Условий страхования, договор страхования заключен на условиях базового страхования покрытия:

- смерть от несчастного случая;

-дистанционная медицинская консультация;

Из изложенного следует, что рассматриваемая ситуация не является страховым случаем.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с надлежащего ответчика Соколовой К.В.

Требования банка к иным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Требование истца о расторжении кредитного договора в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО30

Расходы банка по оплате производства экспертизы в размере 11 300 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2691,98 рубля подтверждаются платежными поручениями № 974128 от 17.02.2018 года, № 566100 от 17.11.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 к Соколовой К.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №369520, заключенный 05.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и С.Т.Н..

Взыскать с Соколовой К.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 369520 от 05.07.2018 года в размере 83066,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691,98 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11300 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Сычеву Ю.В., Сычева В.Ю., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.

Судья В.Г.Сайфутдинова