Решение по делу № 33-525/2024 (33-5897/2023;) от 15.05.2023

    Судья: Авазова В.Б.                                                                  № 2-145/2022

    Докладчик: Илларионов Д.Б.                                                   33-5897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

        при секретаре Частниковой А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 мая 2023 года гражданское дело по частного жалобе Некрасова Е.Н. на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17 октября 2022 года

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Новосибирска исковое заявление Некрасова Евгения Николаевича к Семиневской Евдокии Семеновне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным и его отмене, оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Новосибирска поступила апелляционная жалоба Некрасова Е.Н. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Некрасова Е.Н. оставлена без движения как не соответствующая требованиям, установленным п.1 и 2 ч.2 ст.322 ГПК РФ (л.д.3 Т.2).

С данным определением не согласился Некрасов Е.Н., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что корреспонденция была направлена не его имя, у апеллянта не было возможности своевременно исправить недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

При возвращении апелляционной жалобы суд руководствовался положениям ст.324 ГПК и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителем не устранены.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства направления в адрес Некрасова Е.Н. копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что на момент возврата апелляционной жалобы Некрасову Е.Н. у суда имелись сведения о получении копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, либо, что почтовое отправление, с копией данного определения, было возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Судья: Авазова В.Б.                                                              № 2-145/2022

Докладчик: Илларионов Д.Б.                                                33-5897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 мая 2023 года гражданское дело по частного жалобе Некрасова Е.Н. на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 декабря 2022 года

установил:

Климов А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Некрасова Евгения Николаевича к Семиневской Евдокии Семеновне о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным и его отмене.

В обоснование заявления указано, что Семиневская Е.С. являлась ответчиком по делу, в связи с рассмотрением дела в суде понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 48000 рублей, которые она просит взыскать в свою пользу с Некрасова Е.Н.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 декабря 2022 года заявление Климова А.Д. удовлетворено.

Суд постановил взыскать с Некрасова Е.Н. в пользу Климова А.Д. судебные расходы в размере 48000 рублей.

Взыскать с Некрасова Е.Н. в пользу Климова А.Д. почтовые расходы в размере 331 рубль.

С определением суда не согласился Некрасов Е.Н., в частной жалобе просит его отменить (л.д.50, 57, 63 Т.2),

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение о возврате апелляционной жалобы Некрасова Е.Н. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приведенное положение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу положений абз.4 ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз.5 ст. 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время Некрасовым Е.Н. подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возврате апелляционной жалобы отменено, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ, производство по гражданскому делу в части обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов подлежит приостановлению по указанному основанию.

Руководствуясь статьей 215 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Производство по частной жалобе Евгения Николаевича на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 декабря 2022 года приостановить до вступления в законную силу итогового судебного постановления по апелляционной жалобе на решение суда от 28 июня 2022 года.

Судья:

Судья: Авазова В.Б.                                                              № 2-145/2022

Докладчик: Илларионов Д.Б.                                                33-5897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 мая 2023 года гражданское дело по частного жалобе Некрасова Е.Н. на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 03 февраля 2023 года

установил:

Некрасов Е.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2022 года о взыскании с Некрасова Е.Н. в пользу Климова А.Д. судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба Некрасова Е.Н. на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Семиневской Е.С. о взыскании судебных расходов.

С данным определением Некрасов Е.Н. не согласился, в частной жалобе просит отменить определение суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение о возврате апелляционной жалобы Некрасова Е.Н. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приведенное положение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу положений абз.4 ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз.5 ст. 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время Некрасовым Е.Н. подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возврате апелляционной жалобы отменено, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ, производство по гражданскому делу в части обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов подлежит приостановлению по указанному основанию.

Руководствуясь статьей 215 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Производство по частной жалобе Евгения Николаевича на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 03 февраля 2023 года приостановить до вступления в законную силу итогового судебного постановления по апелляционной жалобе на решение суда от 28 июня 2022 года.

Судья: