Решение от 20.02.2020 по делу № 16-1102/2020 от 23.01.2020

      № 16-1102/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        20 февраля 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от 10 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова Андрея Николаевича,

установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от 10 июня 2019 года, Суслов Андрей Николаевич, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

            В протесте, принесенном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на наличие для этого оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Суслов А.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Пермского края протеста (копия протеста направлялась для ознакомления Суслову А.Н. заказным письмом с уведомлением), в установленный срок не представил на него возражения.

Изучив доводы протеста, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении и копии материалов уголовного дела, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Суслов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 19 мая 2019 года в 18 часов 10 минут на ул. <данные изъяты> в г. Перми управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено по результатам медицинского освидетельствования.

При этом, из представленных с протестом копий материалов уголовного дела следует, что старшим следователем ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми 21 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось то, что Суслов А.Н. 19 мая 2019 года в 18 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул. Космонавта Леонова со стороны ул. Ягодной в направлении ул. Свиязева г. Перми у дома № 74 нарушил требования пункта 14.2 Правил дорожного движения и на нерегулируемом перекрестке допустил наезд на пешехода ФИО1., в результате чего ФИО2. причинены травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Суслова А.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от 10 июня 2019 года, вынесенное в отношении Суслова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░