Решение по делу № 33-1375/2020 от 30.12.2019

Судья: Акинцев В.А. Апел. гр./дело: 33-1375/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-1636/2019

                 Апелляционное определение

     Рі. Самара 13 февраля 2020Рі.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,

при помощнике судьи Луканине Н.Д.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе Беридзе Рњ.РҐ. РЅР° решение Красноярского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 05 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019Рі., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» к Беридзе М.Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Беридзе М.Х. в пользу ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142861 (сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки, пени в размере 23074 (двадцати трех тысяч семидесяти четырех) рублей 87 копеек.

Взыскать с Беридзе М.Х. в пользу ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4518 рублей 73 копейки.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» обратился в суд с иском к Беридзе М.Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

Ответчик Беридзе М.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, как управляющая организация, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает получение ответчиком коммунальных услуг.

Ответчик потребляет коммунальные услуги, в связи с чем, должен своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производит полную оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 142 861,42 руб.

Поскольку задолженность по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не погашена, то за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 595 дней) сумма пени составляет 23 074,87 руб.

Истец ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» просил суд взыскать с ответчика Беридзе М.Х. в свою пользу:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 142 861,42 руб.,

- пени в размере 23 074,87 руб.,

- расходы по оплате госпошлины - 4 518,73 руб.

Ответчик Беридзе М.Х. - иск не признал, утверждая, что в квартире сначала проживал он с <данные изъяты>, а потом квартира пустовала, после чего, в квартире проживала <данные изъяты>; коммунальные платежи вносились по счетчикам, а когда в ней никто не проживал, то платежи не оплачивались; полагает, что расчет суммы задолженности истца не верный, но свой предоставить отказался; он обращался к истцу с заявлением о рассрочке задолженности, но ответа не получил и данное заявление у него не сохранилось; он понимает, что необходимо вносить определенные платежи за содержание жилья, содержание общего имущества, но поскольку не может разобраться, какие платежи надо вносить, а какие начислены неверно, решил не вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилья вообще; о том, что семья <данные изъяты> уехала и в квартире никто не проживает, истцу в письменной форме, он не сообщал; он периодически подавал сведения с показаниями приборов учета, но истец необоснованно начисляет платежи по числу проживающих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Р’ апелляционной жалобе ответчиком Беридзе Рњ.РҐ. ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене решения СЃСѓРґР° Рё Рѕ постановке РЅРѕРІРѕРіРѕ решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ РїРѕ тем основаниям,

что истцом не обоснованы тарифы,

что размер задолженности и пени являются неверными,

что ему не было предоставлено время для составления и предоставления суду своих расчетов,

что суд в полной мере не исследовал и не выяснил все фактические обстоятельства по делу

что свой расчет задолженности будет им представлен в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.5 ст.155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Беридзе М.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как управляющая организация, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает получение ответчиком коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик потребляет коммунальные услуги, в связи с чем, обязан осуществлять возмещение затрат по эксплуатационному обслуживанию многоквартирного дома, содержанию общего имущества, иных затрат, своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Однако ответчик свои обязанности не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производил полную оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего, образовалась задолженность в размере 142 861,42 руб., что подтверждается справкой о задолженности.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, своего расчета и сверки взаимозачетов ответчиком не представлено как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., который за 595 дней составляет в сумме 23 074,87 руб.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о соразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, и обоснованно признано, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.п. 38-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Поскольку размер пени, согласно представленному истцом расчету, составляет 23 074,87 руб., что является соразмерным последствиям нарушения обязательства, то оснований для снижения размера пени у суда не имелось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Беридзе М.Х. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Красноярского районного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 05 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019Рі. оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу Беридзе Рњ.РҐ. - без удовлетворения.

    РќР°СЃС‚оящее апелляционное определение вступает РІ законную силу немедленно СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия, Рё может быть обжаловано РІ Шестой кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции (Рі. Самара) РІ течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: