Решение по делу № 2-3640/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3640/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителей истцов Зыбиной Л. И., Яковлевой О. С., ответчиков Толмачева В. А., представителя ответчика Толмачевой О. С., представителя третьего лица Гердт Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ... к Толмачеву А. Ю., Толмачевой О. С., Толмачеву В. А. о признании реестровой ошибки, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ... обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке с кадастровымномером N площадью ... кв.м. по адресу: Российская Федерация, ..., расположены незавершенные строительством здания: здание КПП литер ..., жилой дом литер ..., здание класса по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей литер ..., здание класса нефтескладского оборудования литер ..., здание складских помещений литер ..., здание гаражей литер ..., N, зарегистрирован на праве государственной собственности ....

На указанном земельном участке расположено здание КПП площадью ... кв.м. Здание является государственной собственностью ... на основании ... ... совета ..., а также находится на балансе ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат». Истцом проводятся мероприятия по постановке здания КПП на государственной кадастровый учет и по государственной регистрации права государственной собственности .... При постановке на кадастровый учет было выявлено частичное наложение границ вновь созданного здания с границами ранее учтённого в ЕГРН. Первоначально сведения об объекте недвижимости были вынесены ... на основании сведений, переданных в Управление Росреестра по .... В последующем на основании технического плана объекта незавершенного строительства от ..., подготовленного кадастровым инженером Донской О.В. и представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в сведения объекта незавершенного строительства внесены изменения, в части описания местоположения объекта незавершённого строительства. Объект незавершенного строительства и КПП расположены в противоположенных сторонах земельного участка. Выявленные несоответствия квалифицируются как реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки возможно в административном порядке, однако, от ответчика ответа на предложение принять меры по приведению сведений о принадлежащем ему объекте недвижимости в соответствии с законодательством, не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд признать сведения об описании местоположения объекта незавершенного строительства с кадастровымN, внесенные на основании технического плана объекта незавершенного строительства от ..., подготовленного кадастровым инженером Донской О.В., реестровой ошибкой и подлежащими исключению из ЕГРН.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Донская О.В., администрация ....

Ответчик Толмачев А.Ю., третье лицо Донская О.В., представители третьих лиц администрации ..., ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Представители истца Зыбина Л.И., Яковлева О.С., действующая на основании доверенностей, требования искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Толмачев В.А., представитель ответчика Толмачева В.А., в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указав, что спорный объект недвижимости принадлежит им, о чем суду были представлены доказательства.

Представитель третьего лица ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» Гердт Е.П., действующий на основании приказа, требования искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

С ... вступил в силу Федеральный закон от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от ... № 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков...

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон от ... № 221-ФЗ, утративший силу с ...).

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на кадастровый учет ... поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Наземельном участке расположены незавершенные строительством: здание КПП литер ..., жилой дом литер ..., здание класса по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей литер ..., здание класса нефтескладского оборудования литер ..., здание складских помещений литер ..., здание гаражей литер ..., N. Правообладателем участка является ....

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на указанном земельном участке расположено здание КПП площадью ... кв.м. Здание является государственной собственностью ... на основании ... ... совета ..., и также находится на балансе ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат». В ходе проведения мероприятий по постановке здания КПП на государственной кадастровый учет было выявлено частичное наложение границ вновь созданного здания с границами ранее учтённого в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположено несколько объектов капитального строительства, в том числе объект недвижимости (объект незавершенного строительства) площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, сведения о котором были внесены в реестр объектов ЕГРН ... на основании сведений, переданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Собственником указанного объекта является Толмачев А.Ю.

Указанный объект недвижимого имущества в настоящее время имеет следующее описание: объект незавершенного строительства, степень готовности ..., общая площадь ... кв. м, нежилое здание, литер ..., кадастровый N, адрес: ....

Согласно материалам дела, право собственности на указанный объект недвижимости первоначально было зарегистрировано за ФИО3 на основании решения ... районного суда ... от ..., которое в дальнейшем на основании совершения гражданско-правовых сделок перешло к Толмачеву А.Ю.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Толмачев А.Ю., как правообладатель объекта недвижимости, сведения о местоположении которого, по мнению истца, являются реестровой ошибкой.

Из справки Оренбургского филиала ФГУП «...» следует, что указанное здание было построено в ... году, имело площадь ... кв.м., и выполнено из материалов: ленточный монолитный ж/бетонный фундамент, стены кирпичные, перекрытие ж/б плиты ребристые, кровля односкатная рубероидная.

В то же время, как следует из материалов дела и пояснений сторон, на указанном земельном участке расположено здание КПП, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью ... кв.м., год постройки ..., координаты местоположения границ которого частично накладываются на границы ранее учтенного объекта, принадлежащего ответчику.

Так из ответа филиала ФГБУ «...» по ... следует, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N внесены в реестр объектов ЕГРН ... на основании сведений, переданных Управлением Росреестра по .... В отношении указанного объекта недвижимости в филиал передан электронный образ кадастрового паспорта по состоянию на ..., явившийся основанием для государственной регистрации права. ... на основании технического плата объекта незавершенного строительства от ..., подготовленного кадастровым инженером Донской О.В. и представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером N внесены изменения, в том числе, в части описания местоположения объекта незавершенного строительства.

Из указанного ответа также следует, что в орган регистрации прав было представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением технического плана здания от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО1. Здание, подлежащее постановке на учет, имеет следующие характеристики: нежилое здание, здание КПП, площадью ... кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства – ..., материал наружных стен – кирпичные, местоположение- ..., здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N. Также было предоставлено описание местоположения границ на земельном участке. При загрузке координат из представленного технического плана, границы вновь созданного здания частично накладываются на границы объекта недвижимости незавершенного строительством с кадастровым номером N.

По смыслу положений пп. 4 п. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт наложения координат местоположения границ принадлежащего Толмачеву А.Ю. здания с координатами местоположения объекта, принадлежащего истцу. Указал, что здание, в отношении которого истцом проводится кадастровый учет для дальнейшей регистрации права на него, принадлежит ему. Истцам принадлежит иное здание, которое ранее по ошибке было постановлено на кадастровый учет за ответчиками.

По ходатайству стороны истца судом в судебном заседании от ... был допрошен свидетель ФИО2, который указал, что в период с ... года по ... год он являлся ... ООО «...», которое располагалось по адресу: .... В ... году на территории был установлен въезд, ворота, поставлен КПП, произведена укладка асфальтового покрытия. Строительные материалы были предоставлены ООО «...». В это же время было возведено здание для хозяйственных нужд, фундамент которого был возведен из шестиметровых перемычек, стены из керамзитоблоков, облицованного красным кирпичем. Задняя стена осталась не облицованной. Именно это здание было приобретено обществом у ФИО3 Также указал, что на территории имеется еще одно здание, фундамент которого представляет собой цементные блоки с выведенной на нем кирпичной кладкой. Указанное строение примыкает к другому строению, и именно оно принадлежит на праве собственности истцу.

С целью установления действительного местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером N, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Так согласно заключения экспертизы, выполненного экспертом ФИО4, следует, что при проведении обследования на местности установлен объект литер ... и определено его местоположение на земельном участке.

Установлено, что объект с кадастровым номером N имеет площадь ... кв.м., материал стен -кирпичные, крыша односкатная, рубероидная. В свою очередь здание КПП имеет площадь ... кв.м., кирпичные, крыша односкатная, крытая металлом.

Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым (условным) номером N по адресу: ... (литер ...), содержит документ, являющийся основанием для регистрации права, в том числе кадастровый паспорт от ..., выданный ... отделением ... филиала ФГУП «...». Учитывая результаты исследования, эксперт пришел к выводу, что определенные при натурном исследовании характеристики КПП (литер ...), которому присвоен кадастровый N, соответствует характеристикам, определенным ранее организацией технической инвентаризации, отраженным в документах технической инвентаризации (кадастровый паспорт от ...), являющихся основанием для регистрации права.

Сведения о местоположении границ объекта незавершенного строительства N внесены в ЕГРН в соответствии с техническим планом от ..., подготовленным кадастровым инженером Донской О.В.

В ходе исследования установлено, что описание местоположения объекта недвижимости N на земельном участке (координаты), полученное с учетом документации технической инвентаризации, не соответствует описанию местоположения указанного объекта недвижимости, содержащемуся в ЕГРН. Такое несоответствие классифицируется как реестровая ошибка.

Проанализировав заключение эксперта, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Указанное экспертное заключение является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы.

Кроме того, как следует из исследовательской части заключения эксперта (сравнительная таблица 1) объект недвижимости литер ..., принадлежащий ответчику, согласно ведомости координат объекта недвижимости, подготовленного инженером Донской О.В., находится в диаметрально противоположной стороне земельного участка, чем объект литер ... (он же), с учетом документации технической инвентаризации от ... года.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, внесенного на основании технического плана объекта незавершенного строительства от ..., подготовленного кадастровым инженером Донской О.В., реестровой ошибкой, подлежащей исключению из ЕГРН.

В отношении ходатайства эксперта ФИО4 о взыскании расходов за производство судебной экспертизы суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением суда от ... в рамках рассмотрения настоящего гражданского назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «...» ФИО4 Обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ГАОУ ««Оренбургский учебно-курсовой комбинат».

Экспертом ФИО4 проведена судебная экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта, которое было принято во внимание при вынесении решения, однако, до настоящего времени не оплачена.

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства, стоимость производства экспертизы составила ... руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что производство экспертизы было необходимо для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Толмачева А.Ю. в пользу ООО «...» подлежит взысканию расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ... к Толмачеву А. Ю. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, внесенные на основании технического плана объекта незавершенного строительства от ..., подготовленного кадастровым инженером Донской О.В.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, внесенные на основании технического плана объекта незавершенного строительства от ..., подготовленного кадастровым инженером Донской О.В.

Взыскать с Толмачева А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоэффект» расходы за производство судебной экспертизы в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ... к Толмачеву В. А. о признании реестровой ошибки, исключении сведений -отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин