Решение по делу № 33-9885/2019 от 03.09.2019

Судья: Аверина О.А. (дело № 2-899/2019)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-9885/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 3 октября 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой Е.Б. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 июня 2019 г., которым частично удовлетворены исковые требования СНТ «Сады Приобья» к Гусевой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов.

Взыскана с Гусевой Е.Б. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сады Приобья» задолженность по целевым взносам в размере 91 100 рублей, пени за просрочку оплаты целевых взносов за период с 2 июля 2016 г. по 1 февраля 2019 г. в размере 18 000 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 86 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 123 191 рубль 86 копеек.

В остальной части исковых требований ТСН «Сады Приобья» - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения ответчика Гусевой Е.Б. и ее представителя Назаровой Т.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы; представителя истца ТСН «Сады Приобья» - Савина П.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ТСН «Сады Приобья» обратилось в суд с иском к Гусевой Е.Б., в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по целевым взносам в размере 91 100 руб., пени за просрочку оплаты в размере 53 493 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., а также по оплате государственной пошлины - 4 091 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что Гусева Е.Б. является членом ТСН «Сады Приобья» с 16 октября 2009 г., владеет участком № 3 на улице Центральная, 1, площадью 6 соток. В настоящее время у ответчика перед истцом накопилась задолженность по уплате членских и целевых взносов. 23 октября 2018 г. истец обращался к мировому судье 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 26 ноября 2018 г. судебный приказ отменен.

Решением общего собрания от 11 января 2012 г. (Протокол №) утвержден размер платежа по дорожному благоустройству из бута, который составляет 29 300 руб. с участка. Ранее ответчик внесла денежные средства в размере 5 000 руб. в счет уплаты указанного целевого взноса. Задолженность Гусевой Е.Б. по этому целевому взносу составляет 24 300 руб. Срок оплаты целевого взноса до 1 августа 2016 г. За период просрочки оплаты целевого взноса с 2 августа 2016 г. по 1 февраля 2019 г. - 914 дней, сумма пени составляет 22 210 руб. 20 коп.

Решением общего собрания от 28 июля 2014 г. (Протокол №) утвержден размер целевого взноса за строительство внутреннего электроснабжения, который составляет 34 000 руб. с участка.

Решением общего собрания от 22 апреля 2016 г. (Протокол №/22.04.2016) установлен дополнительный взнос за электрификацию СНТ в размере 6 000 руб. со сроком уплаты до 1 июля 2016 г.

Ответчик, уклоняясь от уплаты целевого взноса по технологическому присоединению, допустила просрочку в размере 40 000 руб. Срок оплаты целевого взноса до 1 июля 2016 г. За период просрочки оплаты целевого взноса с 2 июля 2016 г. по 1 февраля 2019 г. - 945 дней, сумма пени составляет 18 900 руб. 00 коп.

Шестым вопросом решения собрания уполномоченных от 12 июля 2016 г. (Протокол 1/09.07.2016) установлен целевой взнос в размере 3 000 руб. на ремонт дороги общего пользования от поворота нефтебазы Красный Яр до границ ТСН «Сады Приобья» до 1 октября 2016 года. За период просрочки оплаты целевого взноса с 2 октября 2016 г. по 1 февраля 2019 г. - 853 дня, сумма пени составляет 2 559 руб. 00 коп.

Четвертым вопросом решения собрания уполномоченных от 24 января 2017 г. (Протокол 2/24.01.2017) установлен целевой взнос в размере 14 000 руб. с участка на погашение задолженности перед АО РЭС. Установлен срок оплаты до 30 апреля 2017 г. За период просрочки оплаты целевого взноса с 1 мая 2017 г. по 1 февраля 2019 г. - 642 дня, сумма пени составляет 8 988 руб. 00 коп.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Сады Приобья» от 27 августа 2016 г. (Протокол № 2/27.08.2016) утвержден целевой взнос на асфальтирование подъездной дороги от СНТ «Красная Рябина» до ДНТ «Зеленая Поляна», который составляет 9 800 руб. с участка, срок сбора средств до 1 октября 2016 г. За период просрочки оплаты целевого взноса с 2 октября 2016 г. по 5 сентября 2018 г. - 853 дня, сумма пени составляет 853 руб. 94 коп.

Сумма задолженности Гусевой Е.Б. по целевым взносам составляет 91 100 руб., по оплате пени - 53 493 руб. 14 коп.

В связи с истечением срока для предъявления претензий относительно части платежей, собранием уполномоченных принято решение об утверждении заново целевых взносов (Протокол №/09.07.2016).

Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора по средствам телефонных звонков, рассылок, размещения информации на сайте СНТ, однако ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания целевого взноса в размере 24 300 руб.; уменьшить сумму пени; а также отказать во взыскании пени за дорожное благоустройство, расходов на оплату услуг представителя.

В доводах жалобы, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, полагает, что сумма стоимости дорожного покрытия в размере 29 300 руб. взысканию не подлежит; также считает, что доля оплаты с нее равна 5 000 руб., которая уже была оплачена.

Кроме того, указывает, что в протоколе № не установлен порядок оплаты: протокол не содержит записи о сроке оплаты целевого взноса до 2 августа 2016 г. и не содержит записи об установлении пени, соответственно, при неустановленном порядке срока оплаты взносов и пени не имеется оснований для их взыскания.

Пени по целевому взносу за строительство внутреннего электроснабжения, на ремонт дороги, на погашения задолженности перед РЭС должны быть рассчитаны судом, исходя ключевой ставки ЦБ России в размере 7,25%, поскольку имеет место явная несоразмерность.

Также считает, что истцом не доказан факт несения судебных издержек, что является основанием для отказа в их взыскании.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из содержания п. п. 1 - 3 ст. 123.13 ГК РФ следует, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Гусева Е.Б. с 16 октября 2009 г. является членом СНТ «Сады Приобья»; также является собственником земельного участка № на <адрес>, площадью 600 кв.м.

Согласно п.п. 1.5 Устава ТСН «Сады Приобья», данное товарищество является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами в действующих редакциях на момент внесения изменений в Устав, Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66- ФЗ от 11 августа 1998 года, «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12 января 1996 года, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности, и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами Товарищества.

Согласно п. 5.2 Устава, члены ТСН обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, выполнять решения общего собрания, собрания уполномоченных и решения правления товарищества, соблюдать иные установленные законом и настоящим Уставом требования.

Согласно п. 6.2 Устава ТСН размер каждого взноса устанавливается решением общего собрания членов или собранием уполномоченных.

Решением общего собрания от 11 января 2012 г. (Протокол №) утвержден размер платежа по дорожному благоустройству из бута, который составляет 29 300 руб. с участка (2 пункт).

Решением общего собрания от 28 июля 2014 г. (Протокол №) утвержден размер целевого взноса за строительство внутреннего электроснабжения, который составляет 34 000 руб. с участка с возможностью рассрочки платежа до 1 сентября 2014 г. (вопрос 2).?

Решением общего собрания от 22 апреля 2016 г. (Протокол №/22.04.2016) установлен дополнительный взнос за электрификацию ТСН в размере 6 000 руб. к целевому взносу 34 000 руб. (протокол № от 19 апреля 2014 г). Установлен срок погашения по задолженностям по целевым взносам за внутреннюю электрификацию до 1 июля 2016 г. (вопрос №). Установлен срок сбора средств до 1 августа 2016 г. (вопрос №).

Кроме того, решением общего собрания от 22 апреля 2016 г. (Протокол №/22.04.2016) был избран состав уполномоченных в количестве 16 человек (вопрос №).

Решением собрания уполномоченных СНТ «Сады Приобья» от 9 июля 2016 г. (Протокол №/09.07.2016 на л.д. 17-19) утвержден размер платежа на строительство забора с юго-западной стороны общества и домика сторожа, согласно договора подряда с ООО «Ангарская сосна», в связи с чем, установлен размер целевого взноса - 1 900 руб. с участка (317 руб./сотка). Срок внесения денежных средств до 1 августа 2016 г. (4 вопрос). Также утверждена сумма целевого взноса на ремонт дороги общего пользования от поворота нефтебазы Красный Яр до границ СНТ «Сады Приобья» согласно договорам подряда от 1 июня 2016 г. с ООО «ЛидерСтрой» и от 10 июня 2016 г. с ООО «НГС». Установлен срок внесения денежных средств до 1 октября 2016 г., в связи с чем, утвержден целевой взнос на ремонт дорожного покрытия в размере 3 000 руб. с участка. (6 вопрос).

Кроме того, решением собрания уполномоченных от 9 июля 2016 г. (Протокол № 1/09.07.2016) по 3 вопросу принято решение об утверждении и продлении целевого взноса на дорожное благоустройство в сумме 29 300 руб. с участка (4 883 руб./сотка) по договору № 18-нк от 23 ноября 2010 г. Срок внесения денежных средств до 1 августа 2016 г. А по 7 вопросу установлен срок оплаты целевого взноса в размере 31 150 руб. за выкуп мощностей у АО «РЭС» до 1 августа 2016 г.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Сады Приобья» от 27 августа 2016 г. (Протокол № 2/27.08.2016) утвержден целевой взнос на асфальтирование подъездной дороги от СНТ «Красная Рябина» до ДНТ «Зеленая Поляна» со сроком оплаты до 30 сентября 2016 г. в размере 9 800 руб. с одного участка (3 вопрос).

Решения собрания уполномоченных от 24 января 2017 г. (Протокол 2/24.01.2017) установлен целевой взнос в размере 14 000 руб. с участка на погашение задолженности перед АО РЭС (вопрос 4). Установлен срок оплаты до 30 апреля 2017 г.

По утверждениям истца, всего сумма целевых взносов, не оплаченная ответчиком, с учетом внесения им части целевого взноса в размере 5 000 руб., составила 91 100 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате целевых взносов в размере 91 100 руб., исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка в товариществе, обязанности члена ТСН необоснованно не исполняет, установленные решением общего собрания обязательные взносы безосновательно не оплачивает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца в пределах установленного законом срока исковой давности, который, вопреки убеждениям ответчика, не пропущен.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что иск ТСН поступил в суд 31 января 2019 г., суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности по решениям общих собраний, принятых до 31 января 2016 г., не истек.

Равным образом, как верно отметил суд, не истек и срок для предъявления требований о взыскании с ответчика целевых взносов по решениям общего собрания от 11 января 2012 г. (протокол №), от 28 июля 2014 г., учитывая, что решением собрания уполномоченных от 9 июля 2016 г. (Протокол №/09.07.2016) по 3 вопросу принято решение об утверждении и продлении взимания целевого взноса на дорожное благоустройство в сумме 29 300 руб. с участка (4 883 руб./сотка) по договору № 18-нк от 23 ноября 2010 г., срок внесения денежных средств установлен до 1 августа 2016 г.; а решением общего собрания (Протокол №/22.04.2016) по 7 вопросу принято решение об утверждении дополнительного целевого взноса в размере 6 000 руб. с одного участка к целевому взносу 34 000 руб. на внутреннюю электрификацию ТСН и установления срока погашения задолженности по целевым взносам за внутреннюю электрификацию до 1 июля 2016 г.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, решения общего собрания от 28 апреля 2016 г. и собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» от 9 июля 2016 г., которые не признаны незаконными в установленном порядке и приняты в пределах делегированных полномочий, являются обязательными для исполнения всеми членами ТСН «Сады Приобья», в том числе, и для ответчика; являются основанием для возникновения у ответчика соответствующей обязанности по их внесению.

При этом судом достоверно установлено, что обязанности по оплате обязательных платежей ответчик не исполняет, хотя, являясь собственником земельного участка в силу положений ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, что подразумевает, в том числе, и обязанность по оплате создания и обслуживания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельного участка, а также оплату установленных действующими решениями общих собраний товарищества обязательных платежей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате установленных решениями общих собраний товарищества сумм истцу, осуществляющему управление территорией товарищества, не представлено и судебной коллегии.

Ссылки апеллянта на то, что в протоколе № не установлен порядок оплаты: протокол не содержит записи о сроке оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ и не содержит записи об установлении пени, не заслуживают внимания.

Как уже было отмечено выше, действующим решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №/ДД.ММ.ГГГГ) по 3 вопросу принято решение об утверждении и продлении взимания целевого взноса на дорожное благоустройство в сумме 29 300 руб. с участка (4 883 руб./сотка) по договору №-нк от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №); указан срок внесения денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок оплаты данного целевого взноса передвинулся и исковое заявление поступило в пределах установленного законом 3-годичного срока исковой давности.

Являются несостоятельными доводы апеллянта о том, что пени должны быть рассчитаны, исходя из ключевой ставки ЦБ России в размере 7,25%, поскольку основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Ссылки апеллянта на то, что взысканный судом размер пени является чрезмерно завышенным, также отклоняются.

Из материалов дела следует, что размер пени по всем целевым взносам рассчитан истцом в размере 53 493 руб. 14 коп., вместе с тем, оценив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности по целевым взносам - 91 100 руб., суд счел, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, уменьшил его до 18 000 руб.

Оснований к переоценки выводов суда в данной части судебная коллегия не находит, по мнению судебной коллегии, с учетом суммы задолженности ответчика по обязательным взносам, длительности нарушения ответчиком обязательств по их уплате, размер взысканных судом с ответчика в пользу истца пени соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Доводы о том, что истцом не доказан факт несения судебных издержек, подлежат отклонению, поскольку несение истцом судебных издержек, а также их взаимосвязь с настоящим делом, полностью подтверждены письменными материалами дела, в том числе, договором на оказание юридических услуг и дополнительным соглашением к нему, из которых следует, что исполнитель – ООО «ВАШ ПРАВОВОЙ ДЕПАРТАМЕНТ» обязуется оказать юридическую помощь в разработке правовой позиции по дебиторской задолженности заказчика – ТСН «Сады Приобья», написанию искового заявления от ТСН «Сады Приобья» к должникам, письменных пояснений, уточнений; произвести расчет суммы иска и осуществить представительство интересов заказчика в судах, при этом за заказчиком закрепляются юристы: Кубышкин И.В., Ващенко О.Н., Голикова В.А., Савин П.П.; платежным поручением об оплате госпошлины за подачу иска к Гусевой Е.Б., которым суд дал надлежащую правовую оценку. Кроме того, факт представления интересов истца представителем Савиным П.П. подтвержден протоколами судебных заседаний суда первой инстанции.

Принимая во внимание сложность и продолжительность дела, объем оказанной правовой помощи, документально подтвержденный, а также требования разумности, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является обоснованным, оснований для снижения указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: