Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крис» к Сиротюку А.П. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крис» обратилось в суд с иском к Сиротюку А.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований, просили взыскать задолженность в размере 301333 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54377 руб. 74 коп. (л.д.3-4, 103-104).

В обосновании иска указано, что между ООО «Крис» (арендодатель) и ИП Сиротюк А.П. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставляет во временное пользование в целях производства мучных и кондитерских изделий нежилые помещения с технологическим оборудованием площадью 500 кв.м., расположенные в цехе по производству мучных и кондитерских изделий, по адресу: <адрес>, а также прилегающий к зданию земельный участок, площадью 500 кв.м. для технологических целей.

Срок аренды здания по договору 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы установлен в 40000 рублей в месяц, по уплате арендной платы установлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, договором предусмотрено, что оплата коммунальных услуг: тепло- и водоснабжения, канализации, газа, электроэнергии, услуги охраны, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размер арендной платы не входят и оплачиваются арендатором отдельно и самостоятельно, на основании выставленных поставщиками услуг счетов в течение пяти дней с момента их получения.

Ответчик до настоящего времени на оплатил арендную плату и не произвел оплату потребленных коммунальных услуг, указанные суммы просят взыскать с ответчика.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Крис» Мартюшев А.И. (л.д.136) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Дополнительно пояснил, что вопрос по заключению договора аренды обсуждался им вместе с Сирютюк ФИО3 и Сиротюк ФИО12, текст договора подготовил он и передал ДД.ММ.ГГГГ подписанный со своей стороны договор ФИО4, обратно подписанный экземпляр договора ему передал ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не было, в арендованном помещении ФИО4 и ФИО3 работали посменно, примерно через год выяснилось, что договор ФИО3 не подписывал, его подписал ФИО4, посмотрел в паспорте, у ФИО3 была совсем другая подпись, отсрочку по оплате арендной платы он предоставил ФИО3, помещение освободили в ДД.ММ.ГГГГ, оплату арендной платы не произвели в полном объеме, оплату коммунальных платежей произвели частично, уплаченные суммы учтены и ко взысканию не предъявляются.

Ответчик Сиротюк А.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Сиротюк А.П. - Шумакова В.А., действующая на основании доверенности (л.д.133) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды не подписывался Сиротюк А.П., договор считается незаключенным, кроме того, ФИО3 не принимал участия в деятельности цеха, коммунальные услуги не оплачивал, а ФИО4 цех освободил в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Сиротюк А.П. в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам: <адрес>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1,2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

При рассмотрении дела установлено следующее:

Сиротюк А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.25-25-27).

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что данный договор заключен между ООО «Крис» и индивидуальным предпринимателем Сиротюк А.П. (л.д.9-11).

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование в целях производства мучных и кондитерских изделий нежилые помещения с технологическим оборудованием площадью 500 кв.м., расположенные в цехе по производству мучных и кондитерских изделий, по адресу: <адрес>, а также прилегающий к зданию земельный участок, площадью 500 кв.м. для технологических целей.

Срок аренды здания по договору 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Размер арендной платы, включающий в себя плату за пользование нежилыми помещениями, технологическим оборудованием и земельным участком составляет 40000 рублей в месяц (п.1.3).

Арендатору предоставляется отсрочка ежемесячной выплаты арендной платы в целях развития производства до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг: тепло- и водоснабжения, канализации, газа, электроэнергии, услуги охраны, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размер арендной платы не входят и оплачиваются арендатором отдельно и самостоятельно, на основании выставленных поставщиками услуг счетов в течение пяти дней с момента их получения на соответствующие счета поставщиков услуг.

В ходе рассмотрения дела генеральный директор ООО «Крис» Мартюшев А.И., дал объяснения, из которых следует, что вопрос по заключению договора аренды обсуждался им вместе с Сирютюк ФИО3 и Сиротюк ФИО17, текст договора подготовил он и передал ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со своей стороны договор, ФИО4, обратно подписанный экземпляр договора ему передал ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не было, в арендованном помещении ФИО4 и ФИО3 работали посменно, примерно через год выяснилось, что договор ФИО3 не подписывал, его подписал ФИО4, посмотрел в паспорте, у ФИО3 была совсем другая подпись, отсрочку по оплате арендной платы он предоставил ФИО3, помещение освободили в мае 2020 года, оплату арендной платы не произвели в полном объеме, оплату коммунальных платежей произвели частично, уплаченные суммы учтены и ко взысканию не предъявляются.

Представитель ответчика Сиротюк А.П. - Шумакова В.А., действующая на основании доверенности также в судебном заседании указывала на то, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Сиротюк А.П. не подписывал.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключенности договора аренды нежилого помещения между ООО «Крис» и Сиротюк А.П. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что указанный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключен, поскольку данный договор ИП Сиротюк А.П. подписан не был, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы в размере 301333 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54377 руб. 74 коп.

При рассмотрении дела иных оснований иска ООО «Крис» также заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче искового заявления определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6757 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 301333 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54377 ░░░. 74 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6757 ░░░. 11 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░

2-728/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "КРИС"
Ответчики
Сиротюк Антон Петрович
Другие
Литуновская Татьяна Валерьевна
Сиротюк Алексей Петрович
Суд
Чебаркульский городской суд Челябинской области
Судья
Мохначёва С.Л.
Дело на сайте суда
chebar.chel.sudrf.ru
31.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.05.2021Передача материалов судье
01.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2021Судебное заседание
11.08.2021Судебное заседание
18.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее