Решение по делу № 2-1309/2020 от 07.08.2019

дело № 2-1309/2020

уид 24RS0048-01-2019-010231-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Холмсервис» к Толстикову Роману Вениаминовичу о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к Толстикову Р.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> оформленного протоколом № 1 от 19.05.2019 по вопросу № 3, №4, №5 взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что МКД <адрес> включен в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которыми осуществляет ООО «УК «Холмсервис» с 2007. Истец управляет МКД <адрес> на основании договора управления № от 01.06.2007. В мае 2019 истцу стало известно о проведении общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 13.05.2019 по инициативе ответчика. С решением по вопросам № 3,4,5 истец не может согласиться. А именно вопрос №3 выделение средств на резиновое покрытие детской площадки, расположенной на дворовой территории и определении источника финансирования этих работ за счет средств отчисляемых собственниками помещений на содержание общего имущества, а также средств, которые поступают от аренды общего имущества. Так как работы по обустройству резинового покрытия не входят в перечень обязательных работ по текущему ремонту. Стоимость работ не определена, смета с УК не согласована, не утверждена. Собственники МКД имеют перед УК задолженность по текущему ремонту за ранее выполненные работы и уменьшении размера платы за содержание и ремонт менее минимального размера, вопрос об обязании УК произвести ремонт считает недействительным. Вопрос № 4 об утверждении с 01.05.2019 размера платы за содержание общего имущества МКД 22,50 рублей с кв. м, считает, что противоречит нормам ЖК РФ, так как уменьшение размера платы за содержание и ремонт возможно при уменьшении объема выполненных работ и периодичности. Тариф был установлен протоколом общего собрания 25.12.2018 в размере 28 рублей за кв. м, ранее тариф составлял 24,17 руб. за кв. м. Уменьшая тариф, ответчик не принял перечень, состав и периодичность работ, которые оказывает ООО УК «Холмсервис». В мае 2019 Красноярским городским советом утвержден минимальный размер платы за содержание и ремонт муниципального жилого фонда и в домах с наличием лифтов и мусороводов тариф составляет 23,73 руб. Согласие УК на внесения изменений в договор управления получено не было, то есть собственники в одностороннем порядке внесли изменения в договор управления МКД. Вопрос № 5 по поводу дополнительной платы за услуги по ведению специального счета МКД в размере 0,10 руб. с кв.м., общей площади помещений собственника. Согласно протокола общего собрания собственников от 25.12.2018 истец определен владельцем специального счета. Данным протоколом определено возмещать издержки УК связанные с открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документов собственниками и иных расходов в размере 0,53 руб. с кв. м, общей площади помещения собственника. Ведение специального счета не является лицензионным требованиям УК, а является дополнительной услугой, стоимость которой определяется исходя из коммерческой рентабельности предприятия.

Определением суда от 25.02.2020 производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании решения общего собрания собственников МКД <адрес> оформленного протоколом № 1 от 19.05.2019 по вопросу № 5 недействительным, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представители истца Каледа О.Ю., Капустина Н.В., Дмитриева Т.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Толстиков Р.В., его представитель Бурчакова Н.И., действует по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что, по сути, собственниками тариф не был уменьшен, из ранее действующего тарифа просто исключена стоимость услуг по вывозу ТКО. Оснований для применения иного тарифа, чем установлено общим собранием собственников помещений в МКД 13.05.2019 не имеется. Утверждения истца о том, что ответчик должен был определить стоимость работ по оборудованию детской площадки резиновым покрытием и предварительно согласовать смету с управляющей компанией, считают не обоснованными. Полагают, что стоимость работ и смету вправе согласовать совет МКД, наделенный полномочиями на принятие решений по текущему ремонту.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежавшим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 154, 155).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «УК «Холмсервис» осуществляет управление МКД № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.06.2007 (л.д. 9-12).

Толстиков Р.В. является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из протокола № 1 от 13.05.2019, собственники МКД № по <адрес> по инициативе ответчика Толстикова Р.В. провели общее собрание, кворум имелся. На повестку общего собрания выносились, в том числе, вопросы: принятие решение о выделении средств на резиновое покрытие детской площадки, расположенной на дворовой территории домов № и №, об источнике финансирования этих работ: средства, ежемесячно отчисляемые собственниками помещений МКД № на содержание общего имущества, а также средства, которые поступают от аренды общего имущества МКД № (вопрос № 3); принятие решения об утверждении с 01.05.2019 платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 22,50 рублей за кв.м. площади помещения ежемесячно (л.д. 23-28).

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания от 13.05.2019 за принятие решения по вопросу № 3 проголосовало 78,77% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу № 4 - 84,71%, решения по вопросам № 3, 4 приняты.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 25.12.2018 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 28 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения ежемесячно (л.д. 29-31).

Оспаривая решение собрания, управляющая компания указывает, что установленный собственниками помещений многоквартирного дома плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома является экономически не обоснованной, не позволяет осуществить содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Кроме того, из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.7 договора управления многоквартирном домом, при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотра за один месяц до окончания его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 4.1.1 и 4.2.3 договора управления, цена договора управления определяется на момент подписания договора на общем собрании и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению МКД, содержанию общего имущества, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора. Размер платы за содержание и ремонт помещений определяется общим собранием с учетом предложений управляющей компании. При отсутствии соответствующего решения сторон размер указанной платы рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Суд отмечает, что законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Кроме того, из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Однако из протокола общего собрания собственников от 13.05.2019 следует, что размер платы был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации, отклоненных без каких-либо мотивов.

Из текста протокола общего собрания также не усматривается, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения вопрос об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, их стоимости выносился на повестку дня общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения разрешался в отсутствие сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 22 рубля 50 копеек позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчик не представил.

Факт утверждения гражданско-правовым сообществом - собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирного дома относится порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решения общего собрания собственников МКД, являющегося по условиям договора одной стороной, не подлежат безусловному исполнению второй стороной – управляющей компанией, если управляющая компания с мнением собственников не согласна.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что принятый на общем собрании собственниками помещений размер платы за содержание жилых помещений указанного многоквартирного дома затрагивает права и законные интересы управляющей организации, поскольку размер платы принят без учета положений договора управления многоквартирным домом от 01.06.2007, без учета мнения управляющей организации, является экономически необоснованным, не предусматривает возможность управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о признании недействительным и не подлежащим применению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 13.05.2019 по вопросу № 4, в части установления размера платы за содержание жилого помещения и ремонт в многоквартирном доме в размере 22 рубля 50 копеек ежемесячно за один квадратный метр общей площади помещения собственника.

Доводы ответчика о том, что собственниками было принято решение не об уменьшении тарифа на содержание и текущий ремонт, а об оставлении ранее действующего тарифа в размере 24,17 руб. за вычетом размера платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО, суд находит не состоятельными. Так, ООО «УК Холмсервис» при начислении соответствующей платы руководствуется тарифом в размере 26,29 руб. за 1 кв.м., с учетом исключения стоимости услуги по вывозу ТКО в размере 1,71 руб. за 1 кв. м. (28 – 1,71). Данный тариф утвержден протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 25.12.2018. Доказательств того, что тариф в размере 24,17 руб. является действующим, суду не представлено.

Разрешая требования в части признания решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> оформленного протоколом от 13.05.2019 по вопросу № 3, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290. Работы по обустройству резинового покрытия на детской площадке в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь незапланированные работы по текущему или капитальному ремонту принимаются на общем собрании собственников с разрешением вопроса о сборе дополнительных средств. В случае принятия положительного решения, указанный взнос должен учитываться в платежных документах отдельной строкой. То есть, относится к прочим целевым сборам.

Кроме того, собственниками помещений в <адрес> принято решение о выделении средств на резиновое покрытие детской площадки, расположенной на дворовой территории не только своего дома, но и дома № 27 по ул. Алексеева. Вместе с тем, собственниками помещений в доме № данный вопрос на обсуждение не ставился и не разрешался.

Также принимая решение о выделении средств на резиновое покрытие детской площадки, собственники не предоставили информацию о его стоимости и стоимости работ по его установке.

Таким образом, нельзя признать законным принятое решение по вопросу № 3, решение общего собрания собственников помещения МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 13.05.2019 по вопросу № 3 надлежит признать недействительными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с Толстикова Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Холмсервис» к Толстикову Роману Вениаминовичу о признании решения общего собрания недействительным, удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещения МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 13.05.2019 по вопросу № 3, № 4, недействительными.

Взыскать с Толстикова Романа Вениаминовича в пользу ООО «УК «Холмсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.