Решение по делу № 2-1821/2016 от 18.04.2016

К делу № 2-1821/16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Попандопуло И.В., Попандопуло А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к Попандопуло И.В., Попандопуло А.В. о расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 313 354,08 руб., судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. В обоснование своих требований указало, что по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Попандопуло И.В. получила кредит в сумме 1 100 000 руб. с уплатой процентов по кредиту в размере 26 % годовых сроком до 13.11.2015г.. Поручителем по данному договору выступила ответчица Попандопуло А.В.. Однако обязательств по возвращению кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом Попандопуло И.В. не выполнила, поэтому ответчицы должны нести солидарную ответственность за неисполнение договора о предоставлении кредита. Также с ответчицей Попандопуло И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля OPEL ASTRA, 2012г.в., в целях обеспечения исполнения обязательства, поэтому истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчицы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчиц не уважительной. В связи с неявкой ответчиц, представитель истца согласна на заочное разбирательство по делу, положения ч. 4 ст. 233 ГПК РФ ей понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно имеющихся в деле копий договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Попандопуло И.В. получила кредит в сумме 1 100 000 руб. с уплатой процентов по кредиту в размере 26 % годовых сроком до 13.11.2015г.. Поручителем по данному договору выступила ответчица Попандопуло А.В..

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Получение ответчицей Попандопуло И.В. заемных денежных средств подтверждается выпиской по ее текущему банковскому счету, Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.

По договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем выступила ответчица Попандопуло А.В., с ней 13.11.2012г. был заключен договор поручительства №.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, с ответчиков Попандопуло И.В., Попандопуло А.В. следует взыскать солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 354,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Попандопуло И.В. был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Попандопуло И.В. в целях обеспечения исполнения обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, ответчица Попандопуло И.В. не выполнила своих обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на заложенное имущество следует обратить взыскание.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиц подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 333 руб. 54 коп..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попандопуло И.В., Попандопуло А.В. солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 354 руб. 08 коп., госпошлину в сумме 12 333 руб. 54 коп., а всего 325 687 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Попандопуло И.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: