Решение от 04.10.2023 по делу № 7-249/2023 от 24.08.2023

№ 7-249/2023

УИД 38RS0035-01-2023-003390-40

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2023 г.                                                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу генерального директора ООО МФК «Займер» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                 от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее -                                      ООО МФК «Займер», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                                 от 17 июля 2023 г. ООО МФК «Займер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного в размере                   50 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор    ООО МФК «Займер» ФИО2 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом (исполняющим обязанности начальника) и не имеет юридической силы. Приводит довод о незаконности вменение в вину Обществу нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.                       № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так как при рассылке сообщений с использованием алфанумерического имени не происходит подмена или сокрытие какого-либо номера телефона. Более того, альфанумерическое имя в данном случае является еще и товарным знаком ООО МФК «Займер», а значит содержит исчерпывающую информацию об отправителе. Приводит довод о том, что электронные сообщения, направленные должнику, содержали в себе все обязательные сведения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, которые позволяли произвести идентификацию отправителя без обращения к дополнительным источникам информации, а также позволяли должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования просроченной задолженности. Также заявитель не согласен с вменением Обществу недоведение при взаимодействии с должником посредством телефонного разговора полного наименования Общества; не согласен с вменением Обществу введения должника в заблуждение, что выразилось в упоминании в сообщении, что наличие задолженности может негативно сказаться при трудоустройстве. Указывает, что на момент совершения правонарушения Общество не достигло возраста 16 лет, в связи с чем не подлежит административной ответственности, дата регистрации Общества – 20 августа 2013 г.

В судебное заседание законный представитель ООО МФК «Займер»    ФИО2 и потерпевшая ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав посредством видеоконференц-связи защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон                      «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона                 от 3 июля 2016 г. № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.                № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.    № 230 в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.    № 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16 января 2023 г. между                                          ООО МФК «Займер» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа Номер изъят (л.д. 38-41), согласие с заемщиком на взаимодействие с третьими лицами не подписывалось. Данный договор заключен на русском языке.                                 7 февраля 2023 г. по договору возникла просроченная задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МФК «Займер» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений, отправки голосовых сообщений, телефонных переговоров.

Так, 10 и 28 февраля 2023 г. ООО МФК «Займер» по два раза в каждый из дней осуществляло взаимодействие с должником ФИО3 посредством направления на абонентский номер должника Номер изъят текстовых сообщений со скрытого номера «Zaymer.ru», содержащего латинские символы.

Кроме того, ООО МФК «Займер» 12 февраля 2023 г. осуществляло взаимодействие с должником ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонного разговора, при этом в начале разговора лицо, действующее от имени кредитора, не сообщило полное наименование кредитора, а именно, не сообщило организационно-правовую форму, вид деятельности ООО МФК «Займер», представляясь: «компания «Займер», что могло затруднить идентификацию юридического лица должником.

Так, из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что ООО МФК «Займер» по договору на услуги связи в рамках услуги «Бизнес СМС» согласовано два имени отправителя «Zaymer» и «(данные изъяты)» (л.д. 49).

15 февраля 2023 г. ООО МФК «Займер» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления должнику голосового сообщения, при этом голосовое сообщение не содержало полное наименование кредитора, соответствующее сведениям ЕГРЮЛ.

Также ООО МФК «Займер» 9 марта 2023 г. осуществляло взаимодействие с должником ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством средств электронных коммуникаций (мессенджера) WhatsApp следующего содержания: «Информируем Вас о том, что период, в течение которого Вы не оплачиваете просроченную задолженность, в обязательном порядке фиксируется в Вашей кредитной истории, что может напрямую повлиять на возможность трудоустройства». Указанное сообщение могло ввести должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что                        ООО МФК «Займер» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно:

- части 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, что выразилось в сокрытии информации о номере телефона, с которого должнику направлялось текстовое сообщение о возврате просроченной задолженности, и осуществлении взаимодействия с должником посредством сокрытия отправителя с использованием альфанумерического имени - «Zaymer.ru», составленного буквами латинского алфавита;

- части 4 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, что выразилось в несообщении в начале каждого случая непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонного разговора наименования кредитора;

- пункта 1 части 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, что выразилось в несообщении в голосовом сообщении наименования кредитора;

- подпункт «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона                                             от 3 июля 2016 г. № 230, что выразилось во введении должника ФИО3 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2023 г. (л.д. 1-13); обращением ФИО3 от 11 февраля 2023 г. (л.д. 21); копией ответа АО «(данные изъяты)» от 17 мая 2023 г. (л.д. 34); копией ответа генерального директора ООО МФК «Займер» от 27 апреля 2023 г. (л.д. 35-36); копией договора потребительского займа Номер изъят от 16 января 2023 г. (л.д. 38-41); копией заявления на получение потребительского займа (л.д. 42-43); детализацией сообщений на (данные изъяты)                                            от 7 февраля 2023 г. (л.д. 45); детализацией СМС-сообщений от 10 и 28 февраля 2023 г. (л.д. 46); детализацией текстовых сообщений посредством мессенджера WhatsApp 9 марта 2023 г. (л.д. 47); копией свидетельства о регистрации доменного имени (л.д. 48); копией ответа ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 49); копией свидетельства Номер изъят на товарный знак Zaymer (л.д. 50); списком абонентских номеров, принадлежащих ООО МФК «Займер» (л.д. 51-52); детализацией оказанных услуг абонентского номера Номер изъят (л.д. 76-111), а также иными материалами дела.

Оценка доказательств виновности ООО МФК «Займер» в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда      г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность                                       ООО МФК «Займер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

    В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Протокол об административном правонарушении в отношении                              ООО МФК «Займер» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ООО МФК «Займер» описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ООО МФК «Займер» правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Административное расследование по определению должностного лица                              от 17 апреля 2023 г. (л.д. 27-28) проведено полно и качественно.

В постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                                 от 17 июля 2023 г. содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности исходя из общеправового принципа добросовестности и объема информации, которая должна быть сообщена должнику.

Довод жалобы о том, что использование альфануметрического имени не является сокрытием телефонного номера, поскольку отправка телематических электронных сообщений осуществляется без использования телефонного номера, не влияет на законность принятого судебного акта и не свидетельствует о соблюдении Обществом требований Федерального закона от 3 июля 2016 г.                          № 230-ФЗ при взаимодействии с должником.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230 взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Альфа-имя – это последовательность латинских букв, которые выступают в качестве имени отправителя сообщений при рассылке.

В рассматриваемом случае должнику ФИО3 направлялись сообщения о возврате просроченной задолженности от отправителя под именем «zaymer».

Наличие договора на оказание услуг связи с оператором связи, на основании которого заявителю предоставлена услуга по выделению номера в виде                         альфа-имени, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, которым прямо запрещено скрывать информацию об отправителе электронного сообщения.

Используемое кредитором ООО МФК «Займер» альфа-имя «zaymer» составлено с использованием букв латинского алфавита способом транслитерации, то есть на языке, отличном от языка, на котором составлен основной договор потребительского займа, что является нарушением части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230.

Доводы жалобы о том, что имя отправителя «zaymer», присвоенное Обществу, является достаточным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам, а также утверждение заявителя о том, что направленное должнику электронное сообщение содержало в себе все обязательные сведения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, а именно: информацию об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефона Общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование, не может быть признано состоятельным.

Как следует из пункта 16 договора потребительского займа                                       от 16 января 2023 г. (л.д. 38-41), в нем определены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в которых не указано о возможности взаимодействия кредитора с заемщиком с использованием альфа-имени «zaymer».

Таким образом, договор потребительского займа не предоставляет кредитору права на выбранный им в одностороннем порядке способ взаимодействия с должником посредством отправки телематических электронных сообщений с использованием альфа-имени, составленного буквами латинского алфавита. В данном случае должник не знал и не мог знать о наличии у кредитора договора на оказание услуг связи, в рамках которого ООО МФК «Займер» присвоено имя «zaymer», следовательно, должник был лишен возможности в полной мере идентифицировать отправителя электронных сообщений. И данные умышленные действия привлекаемого лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их должностным лицом и судьей районного суда, с учетом установленных по данному делу обстоятельств.

Подлежит отклонению и довод жалобы о необоснованном вменении Обществу факта введения должника ФИО3 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, поскольку данный факт подтверждается представленной в материалы дела детализацией сообщений, направленных на абонентский номер ФИО3 посредством мессенджера «WatsApp» (л.д. 47), согласно содержанию которого кредитор явно определяет для должника ФИО3 негативные последствия связанные с кредитной историей, которые могут создать сложности при трудоустройстве, что не предусмотрено трудовым законодательством.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 9 июня 2023 г. в отношении ООО МФК «Займер» составлен исполняющей обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 (л.д. 1-13).

Согласно приказу врио руководителя ГУФССП России по Иркутской области Номер изъят-к от 10 мая 2023 г. ФИО4 переведена с 10 мая 2023 г.                                 по 9 мая 2024 г. на должность начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, утвержденного Приказом ФССП России                        от 20 августа 2021 г. № 456, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в территориальных органах ФССП России вправе составлять начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

Следовательно, ФИО4, являясь на дату составления протокола об административном правонарушении (на 9 июня 2023 г.) начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Иркутской области, была уполномочена на составление настоящего протокола об административном правонарушении.

Поименование в протоколе должности ФИО4, как исполняющей обязанности начальника, в то время, как, согласно приказу                                    от 10 мая 2023 г., она переведена на должность начальника, не является обстоятельством, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о недостижении юридическим лицом ООО МФК «Займер» на дату совершения административного правонарушения возраста административной ответственности – 16 лет, в связи с чем юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Указанная статья распространяется исключительно на граждан – физических лиц, и не применяется в отношении юридических лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность, т.е. возможность иметь гражданское права и нести связанные с его деятельностью обязанности, у юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, юридическое лицо может нести административную ответственность с момента его создания.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, были обоснованно признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемом решении судьи.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Займер» не имеется, нарушений правил подведомственности, норм процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Административное наказание ООО МФК «Займер» в виде штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения в отношении Общества положений части 2 статьи 4.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по состоянию на дату совершения правонарушения                                    ООО МФК «Займер» не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                           М Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                                            ░░ 17 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░