Решение по делу № 5-64/2013 от 22.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-64/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» апреля 2013 года                                                                   г. Воркута, пос. Воргашор

Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты Республики Коми Балин В.М., в период замещения мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хорошилова ИО1, (дата)2 рождения, уроженца г. (адрес) области, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошилов Д.Б., (дата)3 в 13 часов 10 минут, управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак (№) регион, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), у (адрес) по ул. (адрес) пос. (адрес) г. (адрес), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Хорошилов Д.Б. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но сотрудник ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование.  

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, предусматривают, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

 Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из информации-сообщения следует, что  инспектором ДПС (дата)3 в присутствии понятых водителю Хорошилову Д.Б. в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявленного правонарушения.

В связи с отказом Хорошилова Д.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. (адрес) был составлен протокол 11 РР 022421 о направлении Хорошилова Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После отказа Хорошилова Д.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 158637.

Поскольку от подписания указанных документов Хорошилов Д.Б. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения ФИО2 от (дата)3 следует, что он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого. В его присутствии Хорошилову Д.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специальном учреждении, он также отказался, как и отказался подписывать документы. Объяснение ФИО3 аналогично пояснениям ФИО2 Суд считает данные доказательства полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, оснований оговаривать Хорошилова Д.Б. у свидетелей не усматривается.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. (адрес) ФИО4, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для направления Хорошилова Д.Б. на медицинское освидетельствование, поскольку последний управлял автомобилем, имея явные признаки состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Хорошилова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Хорошилов Д.Б. не является лицом, на которое не может применяться административный арест.

Из протокола (№) от (дата)3 следует, что Хорошилов Д.Б. задержан в 08 час. 13 мин. (дата)3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Хорошилову Дмитрию Борисовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь)   суток, исчисляя срок ареста с 08 час. 13 мин. 21 апреля 2013 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Воргашорский судебный участок в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   В.М. Балин