Решение по делу № 33-650/2024 (33-14794/2023;) от 15.12.2023

Судья Чапаева С.В. дело № 33-650/2024 (33-14794/2023)

УИД 34RS0007-01-2023-001962-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2549/2023 по иску Барабановой Оксаны Геннадиевны к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» о признании незаконным действий по отключению поставки электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Барабановой Оксаны Геннадиевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
27 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Барабанова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ВМЭС», мотивированным тем, что 5 июня 2023 г. в отсутствие аварийной ситуации и задолженности по оплате коммунальной услуги было отключено электроснабжение принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес>

На основании изложенного, указывая, что действиями ответчиков было нарушено право истца на проживание в жилом доме в комфортных условиях, просила суд признать незаконными действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» по отключению электроснабжения в жилом доме по адресу:
<адрес>; обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом в течение 5 рабочих дней; взыскать с АО «ВМЭС» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере
25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
27 октября 2023 г. у удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Барабанова О.Г. просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда о законности действий ответчиков обстоятельствам дела, а также нарушением норм гражданского процессуального законодательства, допущенных судом при возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству и при судебном разбирательстве. Указывает, что в материалах дела имеются достоверные доказательства того, что уведомление об отключении электроэнергии в ее адрес не направлялось, ею не получалось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В силу пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Правила № 442), «инициатор введения ограничения» - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

По смыслу положений пунктов 5, 6, 10 Правил № 442 сетевая организация (исполнитель) обязана ввести частичное или полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства на основании уведомления, направленного в ее адрес инициатором введения ограничения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2017 г. Барабанова О.Г.,
Б.А.Л., Б.Л.М., Б.С.Л. приобрели в собственность (по 1/4 доле каждый) жилой дом по адресу: <адрес>

На имя предыдущего собственника Е.И.Е. был открыт лицевой счет № <...> на поставку электроэнергии в указанное домовладение.

По состоянию на 25 января 2023 г. задолженность по лицевому счету № <...> за период с января по ноябрь 2022 г. составляла <.......>
73 коп.

Образование данной задолженности было обусловлено, прежде всего, выявленным нарушением пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, которое было зафиксировано в акте от 28 декабря 2017 г.
№ 676, составленном представителями сетевой организации в присутствии Б.Л.М.

В платежном документе за январь 2023 года, сформированном по лицевому счету № <...>, указано на наличие вышеуказанной задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления электрической энергии, и предложено погасить задолженность в течение 20 дней с даты получения уведомления. Абонент предупрежден, что в случае, если в указанный срок задолженность не будет погашена, при наличии технической возможности будет введено ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 3 марта 2023 г., а по истечении 10 дней со дня введения ограничения (при неоплате задолженности) будет полностью приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена,
5 июня 2023 г. сетевая организация АО «ВМЭС» на основании уведомления гарантирующего поставщика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>

10 июля 2023 г. на основании письма гарантирующего поставщика АО «ВМЭС» возобновило режим потребления электроэнергии в домовладении по адресу: <адрес>

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение полного ограничения режима потребления электроэнергии было осуществлено ответчиками при наличии законного основания (задолженность в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги) и с соблюдением установленного порядка предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в связи с чем отказал в признании соответствующих действий ответчиков незаконными и в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм действующего законодательства и согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Выражая несогласие с решением суда, истец, в первую очередь, указывает на неполучение предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, ссылаясь в подтверждение данного довода на информацию, содержащуюся в письме Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 22 августа 2023 г.

Между тем, судебная коллегия полагает данные доводы истца несостоятельными к отмене решения суда.

Из названного письма следует, что по результатам проверки, проведенной указанным надзорным органом по обращению истца, установлено, что лицевой счет № <...> по адресу: <адрес>, был оформлен на Е.И.Е. По состоянию на
25 января 2023 г. сумма задолженности по лицевому счету за потребленную электроэнергию за период с января по ноябрь 2022 года составляла <.......> Уведомление о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было направлено ПАО «Волгоградэнергосбыт» путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за январь 2023 года текста соответствующего предупреждения (уведомления), которое было доставлено потребителю на адрес электронной почты <адрес>. Данный адрес электронной почты был указан потребителем при регистрации в личном кабинете, им также была выполнена подписка на рассылку электронных квитанций.

Указанная информация не опровергает законности и обоснованности решения суда, поскольку возможность уведомления потребителя-должника о предстоящем введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению путем включения его текста в платежный документ, направляемый на адрес электронной почты потребителя, прямо предусмотрено подпунктом «а» пункта 119 Правил
№ 354.

В рассматриваемой ситуации фактическое неполучение
Барабановой О.Г. платежного документа с текстом уведомления не свидетельствует о незаконности действий ПАО «Волгоградэнергосбыт», поскольку это стало возможным только в результате недобросовестного поведения самого истца, которая, став с декабря 2017 года собственником домовладения по адресу: <адрес>, и начав с указанного времени потреблять электрическую энергию, не предприняла мер к заключению договора электроснабжения и переоформлению лицевого счета № <...>.

Наличие задолженности, отвечающей критериям, предусмотренным пунктом 118 Правил № 354, и наделяющей исполнителя правом ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод истца о том, что дело по ее иску было произвольно принято к производству председательствующим судьей, опровергается материалами дела, в котором имеется выписка из протокола распределения дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» (форма № 70) (л.д. 4).

Позиция апеллянта о том, что неявка представителей ответчиков в судебные заседания свидетельствует о признании ее иска, основано на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

Так, помимо письменных возражения на иск АО «ВМЭС» в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ представило относимые, допустимые и достоверные доказательства тех обстоятельств, на которые оно ссылалось как на основания своих возражений. При этом личное участие в судебных заседания сторон (их представителей) является их правом, а не обязанностью.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность или обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
27 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабановой Оксаны Геннадиевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи