Решение по делу № 2-2442/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2442/2024

61RS0001-01-2024-002518-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ООО «МФК «ОТП Финанс» и ФИО заключили договор займа № от ..., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 114271,77руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании заявления/Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердили подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа.

Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

... ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договора уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ... было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 229332,11руб., что следует из приложения к договору уступки прав (требований).

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав, а также досудебное требование.

Согласно условий договора займа ООО СФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свое право требования по договору займа третьим лицам.

... изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКС «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ... существует на момент подачи иска, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

... мировым судьей судебного участка №3 Ворошиловского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №, однако впоследствии судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ... в сумме 229332,11руб.;

взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 30330,16руб.;

взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 9814,02руб.

взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ... по дату вынесения решения суда;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5895руб., расходы по направлению досудебной претензии 75,60руб., по направлению копии искового заявления 93руб., а всего почтовые расходы в размере 168,60руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... ООО «МФК «ОТП Финанс» и ФИО заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 114271,77руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа(л.д.30-35).

При подписании заявления/Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа.

... ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договора уступки прав (требований) №МФК-60, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ... было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на суму 229332,11руб., что следует из приложения к договору уступки прав (требований)(л.д.59-66).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.01.2023 года составляет 229332,11руб., из которых 80633,20руб. - задолженность по основному долгу, 147041,30руб. – остаток задолженности по уплате процентов, 1657,61руб.- государственная пошлина.(л.д.16).

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Шуваевой Н.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №, однако впоследствии судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность до настоящего времени по договору займа заемщиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета, задолженность по основному долгу образовалась за период с августа 2016 по декабрь 2017 года. При этом из судебного приказа следует, что задолженность с ФИО была взыскана за период с 05.09.2016 года по 28.07.2018 года в размере 105760,51руб., из которых: 82754,25руб. составлял основной долг, который образовался согласно расчету по состоянию на декабрь 2017 года, и проценты – 23006,26руб., что соответствует сумме по состоянию на 05.07.2018 года.

В пункте 17 вышеназванного Пленума ВС РФ дано разъяснение, согласно которому в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п.18 Пленума ВС РФ №43).

Судебный приказ от 05.09.2018 года был отменен 02.06.2022 года., в связи с чем срок для подачи настоящего иска в суд истекал 02.06.2024г.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «СААБ» обратилось 24.04.2024года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Кроме того, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по основному долгу образовалась до 25.12.2017г. и после не начислялась (л.д.15).

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2018г., что дает суду основание полагать, что указанная в расчете сумма основного долга уже была заявлена ко взысканию, в связи с чем истец воспользовался правом досрочного взыскания задолженности в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, регулирующих порядок применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, из которой 80633,20 руб.-просроченный основной долг, 147041,30 руб.-проценты, а всего 227674,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 1657,61 руб., уплаченной взыскателем при подаче мировому судье заявления о вынесении в отношении ФИО судебного приказа, поскольку в настоящее время судебный приказ отменен.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за период с 21.01.2023 года по 29.02.2024г. составляет 30330,16 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за период с 21.01.2023 года по 29.02.2024г. в размере 30330,16 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету за период с 21.01.2023 года по 29.02.2024года проценты за пользования чужими денежными средствами составили 9814,02руб.(л.д.27).

Ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что проценты за период с 21.01.2023года по 29.02.2024года составляют 6483,42руб.

Между тем суд не может согласиться с контррасчетом ответчика, поскольку он выполнен на иную сумму основного долга.

При этом истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда.

С учетом положений приведенных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023г. по 15.07.2024г. (дата вынесения решения суда) в размере 14631,91 руб. согласно следующему расчету: за период с 21.01.2023г по 23.07.2023г. (80633,20руб.*184*7,5%/365)=3048,60руб.; с 24.07.2023г. по 14.08.2023г. (80633,20руб.*22*8,5%/365)=413,11руб.; с 15.08.2023г по 17.09.2023г. (80633,20руб.*34*12%/365)=901,32руб.; с 18.09.2023г по 29.10.2023г. (80633,20руб.*42*13%/365)=1206,18руб.; с 30.10.2023г по 17.12.2023г. (80633,20руб.*49*15%/365)=1623,71руб.; с 18.12.2023г по 31.12.2023г. (80633,20руб.*14*16%/365)=494,84руб.; с 01.01.2024г по 15.07.2024г. (80633,20руб.*197*16%/366)=6944,15руб., а также по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5895 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 93 руб., которые, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Пленума ВС РФ суд не находит оснований для взыскания расходов по направлению досудебной претензии в размере 75,60руб., поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН № задолженность по договору займа№ от ... в размере 227674,50 руб., проценты за пользование займом за период с 21.01.2023 года по 29.02.2024 года в размере 30330,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 года по 15.07.2024 года в размере 14631,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5895 руб., почтовые расходы 93 руб., а всего 278624,57руб.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН № проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 80633,20руб, с 15.07.2024г. по день фактического погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 года.