РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой                                                                                       01 февраля 2018 года.

         Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2018 по исковому заявлению Царапкиной ФИО9 к Акционерному обществу «Ново-Уренгоймежрайгаз» об обжаловании отказа в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

         Царапкина Л.В. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» об обжаловании отказа в приеме на работу: л.д.3. В обоснование указывает, что по направлению Центра занятости была направлена в АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» для трудоустройства на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ её документы были приняты для рассмотрения на конкурсной основе. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением сообщить причину отказа в приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ дали ответ о том, что у нее должно быть удостоверение об обучении. Это обстоятельство не соответствует заявке о требованиях к работнику, претендующему на вакансию, согласно которой обучение проводится работодателем. Просит признать отказ в приеме на работу незаконным и необоснованным; обязать работодателя принять её на работу <данные изъяты>.

         В судебном заседании истец Царапкина Л.В. настаивает на удовлетворении искового заявления; пояснила, что у нее нет удостоверения <данные изъяты>, но ответчик заявлял, что сам обучает; она предложила ответчику самой обучиться в училище; ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в приеме на работу незаконно; в течение полутора лет она обращалась к ответчику для устройства на работу, т.к. были вакансии; работник отдела кадров сказал, что её не примут.

         Представитель ответчика АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» Шайхетдинова Е.В., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска; представлен письменный отзыв (л.д.13-15); пояснила, что в сентябре 2017 г. в центр занятости была подана заявка о наличии вакансии <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Царапкина обратилась с заявлением о приеме на работу; на вакансию обратились несколько соискателей и все были рассмотрены; кандидатура Царапкиной была отклонена в связи с недостаточными деловыми качествами; другие кандидаты имели необходимое образование и были приняты на работу; ДД.ММ.ГГГГ на заявление Царапкиной был дан ответ о причинах отказа в приеме.

         В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения г.Новый Уренгой»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время работает <данные изъяты> АО «Ново-Уренгоймежрайгаз»; в центр занятости была подана заявка о вакансии слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования; на 3 дня давалось объявление по «бегущей строке»; информации об обучении не давалось; кандидаты на вакансии передавали документы, которые рассматривались начальником газовой службы; он приглашал подходящих кандидатов на собеседование; в этот период приходила Царапкина с направлением от центра занятости; ДД.ММ.ГГГГ её документы были приняты к рассмотрению; на вакансии в октябре 2017 г. были приняты специалисты; заявка из центра занятости была снята; Царапкиной был дан отказ.

         Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

         Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

         В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

         В апреле 1997 г. Предприятие «Ново-Уренгоймежрайгаз» преобразовано в ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз», в 2015 г. переименовано в АО «Ново-Уренгоймежрайгаз».

         Основной вид деятельности предприятия распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям; дополнительные виды деятельности: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием; и другие.

         В сентябре 2017 г. ответчиком АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» были совершены действия, направленные на привлечение работников: в ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения г.Новый Уренгой» предоставлена информация о вакансиях (наличии свободных рабочих мест), в том числе, по профессии (специальности) <данные изъяты>.

         В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск 69), утвержденном Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 18.09.1984 г. №272/17-70 в разделе «Газовое хозяйство городов, поселков и населенных пунктов» содержатся тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих, занятых в газовом хозяйстве, в том числе, тарифно-квалификационные характеристики слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2,3,4 и 5 разрядов: параграфы 17-20.

         ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Новый Уренгой Царапкиной Л.В. выдано направление на работу: на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности): <данные изъяты>, - в соответствии с заявленными сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей): л.д.4.

         Не оспаривается, что истец Царапкина Л.В. имеет <данные изъяты> образование по специальности «<данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ г. окончила <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» и имеет опыт работы по указанной специальности.

         ДД.ММ.ГГГГ работником отдела кадров АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» ФИО5 были приняты документы Царапкиной Л.В. для участия в конкурсе на замещение вакансии слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования: л.д.4.

         Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что документы Царапкиной Л.В. и документы других кандидатов на должность были переданы начальнику <данные изъяты>.

         ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вакансии <данные изъяты> были приняты ФИО6 и ФИО7: л.д.30,31.

         ДД.ММ.ГГГГ Царапкина Л.В. обратилась с письменным заявлением в АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» о принятии на работу на должность <данные изъяты>: л.д.5.

         ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан письменный ответ на заявление, из которого следует, что Царапкиной Л.В. отказано в принятии на должность <данные изъяты> в связи с тем, что её образование не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на данную специальность: л.д.6.

         Представленный суду письменный ответ свидетельствует о том, что обращение Царапкиной Л.В. ответчик оценивает как официальное обращение по вопросу принятия на работу, и указанный ответ является отказом в приеме её на работу.

         В силу ст.64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

         Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

         По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

         Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

         В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19,37 Конституции РФ, статьи 2,3,64 Кодекса, ст.1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г.).

         Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст.8, ч.1 ст.34, частей 1 и 2 ст.35 Конституции РФ и абз.2 ч.1 ст.22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

         При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части 2 и 3 ст.64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч.4 ст.64 Кодекса).

         Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

         Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

         Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

         Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

         Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» в приеме истца Царапкиной Л.В. на работу слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования основан на оценке её деловых качеств и деловых качеств других кандидатов на должность, что позволяло ответчику принять объективное кадровое решение о заключении трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.

         Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ ответчика в приеме истца на работу на вакантную должность основан на дискриминирующих обстоятельствах.

         Соответственно, отказ в приеме на работу является законным и обоснованным, и исковое заявление Царапкиной Л.В. удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

2-451/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Царапкина Людмила Васильевна
Царапкина Л.В.
Ответчики
АО Ново-Уренгоймежрайгаз
Другие
ГКУ Новоуренгойский центр занятости населения г. Новый Уренгой
Суд
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело на сайте суда
novourengoysky.ynao.sudrf.ru
11.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2018Передача материалов судье
15.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2018Судебное заседание
08.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2018Дело оформлено
22.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2020Передача материалов судье
06.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2020Судебное заседание
06.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2020Дело оформлено
06.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее