Решение от 08.02.2016 по делу № 2-403/2016 (2-8322/2015;) от 20.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 37 275 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг ООО «ФИО2» в размере 8000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора – 50000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8

Между истцом и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков №, принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия вышеуказанного договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 2 900 000 рублей, страховая премия – 75 050 рублей. Вышеуказанная страховая премия истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что согласно п. 1.2 вышеуказанного договора предусмотрена франшиза в размере 37 275,00 рублей.

Истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением по КАСКО о выдаче направления на ремонт его автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховой компанией был отремонтирован спорный автомобиль, однако по договору КАСКО истцом была оплачена франшиза в размере 37 275,00 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобилю истца, ФИО1 обратился в ООО «ФИО2».

Согласно заключению № об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость УТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 53 100 рублей. За проведение вышеуказанной экспертизы истец оплатил 6000 рублей.

Истец также указал, что ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, чтобы эвакуировать поврежденный автомобиль с места ДТП. За услуги эвакуатора истцом было оплачено 50 000 рублей. Истец указал, что поскольку им была оплачена франшиза в размере 37 275,00 рублей, а в полном объеме материальный ущерб не возмещен, то он обратился в суд с настоящим иском, считая свои права нарушенными.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление, указал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 134 986,96 рублей, таким образом ОА «СК «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Третьи лица ФИО8, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"N 4015-1 " добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о размере страховой суммы.

В силу положений п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен Договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия вышеуказанного договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 2 900 000 рублей, страховая премия – 75 050 рублей. Вышеуказанная страховая премия истцом была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора договором предусмотрена франшиза в размере 37 275,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Согласно справкам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО8

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», виновника ДТП ФИО8 – в ЗАО «<данные изъяты>».

Истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением по Договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № о выдаче направления на ремонт его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховой компанией был отремонтирован спорный автомобиль, однако по вышеуказанному договору истцом была оплачена франшиза в размере 37 275,00 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВМW Х5, государственный регистрационный знак С 500 ХВ 36, а также величины УТС спорного автомобиля, ФИО1 обратился в ООО «ФИО2».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО2», стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных страховым случаем, составляет без учета износа 344 279,52 рублей, с учетом износа – 295 508,30 рублей. В соответствии с заключением № об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО2», величина УТС составляет 53 100 рублей. За проведение вышеуказанной экспертизы истец оплатил 8000 рублей.

Истец также указал, что ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, чтобы эвакуировать поврежденный автомобиль с места ДТП. За услуги эвакуатора истцом было оплачено 50 000 рублей.

В силу п. 9 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Франшиза - это предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.

При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

         Таким образом, учитывая, что условиями полиса установлена франшиза в размере 37 275,00 рублей, и в данной части ущерб выплатой КАСКО не покрывается, исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный истцу ущерб может быть возложена на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии или его страховщика.

           Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «<данные изъяты>», в котором просил выплатить франшизу в размере 37 275 рублей, а также стоимость экспертиз - 8000 рублей, предоставив при этом все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «<данные изъяты>», в котором уточнил требования о возмещении ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и просил выплатить величину УТС ТС в размере 53 100 рублей, расходы, понесенные на оплату эвакуатора – 50000 рублей, расходы по оплате франшизы - 37 275 рублей, а также стоимость экспертиз - 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с претензией, в которой просил в течении 5 рабочих дней с момента получения данной претензии выплатить расходы, понесенные на оплату эвакуатора в размере 50000 рублей, расходы по оплате франшизы - 37 275 рублей, а также стоимость экспертиз - 8000 рублей.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 37 784,24 рублей по акту № №.

Также в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 97 202,72 рублей по акту № №.

Таким образом, ФИО1 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 134 986 рублей 96 копеек.

Согласно расчету, приложенному АО «<данные изъяты>», 31 886 рублей 96 копеек – в счет франшизы, 53 100 рублей – УТС, 50 000 рублей – расходы на эвакуатор.

Из указанного расчета усматривается, что расчет выплаты по франшизе производился на основании Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации ( в редакции пост. Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ., пр. №, от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, от ДД.ММ.ГГГГ,, пр. №, от ДД.ММ.ГГГГ., пр. №, от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, от ДД.ММ.ГГГГ пр. №), утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Таким образом, АО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме перед обращением в суд.

Однако, в связи с тем, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 134 986 рублей 96 копеек до обращения в суд, то суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 37 275 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг ООО «ФИО2» в размере 8000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора – 50000 рублей отказать.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате ФИО2.

Таким образом, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку на момент обращения в суд отсутствовал предмет спора, т.е. судебные расходы понесены истцом необоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░