Решение по делу № 2-5598/2019 от 07.10.2019

Дело: 2-5598/2019

25RS0002-01-2019-007079-04

Мотивированное решение

составлено 26.11.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                          Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Михалёву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Михалёву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор № – ПБ – В1/17 на сумму 700000 рублей под 13,9% годовых на срок по дата. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик не выполняет свои обязательства. Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 528730,41 рублей, из которых: 515014,36 рублей - просроченный основной долг, 0,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 1176,77 рублей – проценты за просроченный основной долг, 11347,57 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1191,7 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 528730,41 рублей, из которых: 515014,36 рублей - просроченный основной долг, 0,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 1176,77 рублей – проценты за просроченный основной долг, 11347,57 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1191,7 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487,30 рублей. Взыскать с Михалёва С.В. проценты по Кредитному договору по ставке в размере 13,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, уведомлен, о причинах неявки суду не известно, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор № – ПБ – В1/17 на сумму 700000 рублей под 13,9% годовых на срок по дата. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик не выполняет свои обязательства. Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 528730,41 рублей, из которых: 515014,36 рублей - просроченный основной долг, 0,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 1176,77 рублей – проценты за просроченный основной долг, 11347,57 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1191,7 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из иска, в настоящее время задолженность ответчиком перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иное соглашение между сторонами отсутствует, а условия кредитного договора, заключенного сторонами, позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору до дня полного погашения суммы основного долга по ставке 13,9% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8487,30 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Михалёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михалёва ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 528730,41 рублей, в том числе: 515014,36 рублей – просроченный основной долг, 0,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 1176,77 рублей проценты на просроченный основной долг, 11347,57 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1191,7 рублей - пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Михалёва ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487,30 рублей.

Взыскать с Михалёва ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 13,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                  И.Р’. Седякина