Решение по делу № 12-267/2024 от 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                 05 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием защитника ФИО1, рассмотрев жалобу Л.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата Л.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Л.В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы Л.В.А. указал, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдены, судьёй в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценка всем доказательствам не дана.

Л.В.А., уведомлённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем, учитывая, что интересы Л.В.А. в судебном заседании представляет защитник ФИО1, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Л.В.А..

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении, дополнительно пояснив, что дело об административном правонарушении в отношении Л.В.А. рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку адрес, указанный в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении как место нарушения, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что место совершения административного правонарушения расположено по адресу: г. Адрес. Сведений о том, что Л.В.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с Законом Иркутской области от 04 марта 2009 года № 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", указанный адрес не относится к подсудности какого-либо судебного участка г. Иркутска.

Вместе с тем, из показаний инспектора ДПС ФИО2 следует, что автомобиль под управлением Л.В.А. был остановлен у здания трамвайного депо МУП ИРКУТСКГОРТРАНС, расположенного по адресу: г. Иркутск, Адрес, то есть по адресу, который в соответствии с Законом Иркутской области от 04 марта 2009 года № 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", отнесён к подсудности судебного участка № Адрес г. Иркутска, а не судебного участка № Адрес г. Иркутска.

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка № Адрес г. Иркутска было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № Адрес г. Иркутска, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л.В.А. было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № Адрес г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение доводов жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л.В.А. подлежит отмене, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Л.В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.В.А. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л.В.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.В.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                  А.С. Славинский