Решение по делу № 2-3658/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-3658/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения при эксплуатации железнодорожных переездов,

УСТАНОВИЛ:

Барнаульский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах в Барнаульской дистанции пути – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». По результатам проверки установлено, что в Барнаульской дистанции пути допускаются нарушения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, при эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных на территории Центрального района г.Барнаула: ....), ....), ....). В силу ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды специальными устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Согласно ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего и необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В нарушение данный требований, а также п.п. 18,79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 31.07.2015 №237, п. 3.1.1, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отсутствует твердое и ровное покрытие проезжей части автомобильной дороги, обеспечивающее движение транспортных средств с установленными скоростями, в границах железнодорожных переездов Чкалова (со стороны светофора «А»), 247 км, 250 км. В нарушение п. 44 Условий эксплуатации переездов, п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-9, п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 в границах железнодорожных переездов Чкалова, 247 км, 250 км не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 (осевая линия) для разделения транспортных потоков противоположных направлений. Отсутствует дорожная разметка 1.12 (стоп-линия). На сигнальных (направляющих) столбиках, установленных на переезде Чкалова частично отсутствуют световозвращатели, необходимые для обеспечения видимости границ обочин и опасных препятствий в темное время суток, что является нарушением п. 4.5.3 ГОСТ Р 50597-93. Н железнодорожном переезде 247 км окраска сигнальных (направляющих) столбиков не обеспечивает их отчетливую видимость и требует восстановления, чем не соблюдены требования п.п 4.5.2, 4.5.3 ГОСТ Р 50597-93. На поверхности бортовых камней железнодорожного переезда 247 км отсутствует разметка черного и белого цветов, применяемая для улучшения видимости участниками дорожного движения, что противоречит п. 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2004. На железнодорожных переездах 247 км и 250 км происходит интенсивное движение поездов, автомобилей, пассажирских автобусов. Вместе с тем указанные железнодорожные переезды не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что является нарушением ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, предпосылки возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.

На основании изложенного истец просит возложить на ОАО «РЖД» обязанность устранить выявленные нарушения нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов:

- при эксплуатации железнодорожного переезда ....), а именно:

п.п.18, 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, п.3.1.1, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 путем устройства твердого и ровного покрытия проезжей части автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда со стороны светофора «А»,

п.44 Условий эксплуатации переездов, п.п.4.2.2-4.2.3 ГОСТ Р 50597-9, п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения в границах железнодорожного переезда горизонтальной дорожной разметки 1.1 (осевая линия) для разделения транспортных потоков противоположных направлений,

п.44 Условий эксплуатации переездов п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения дорожной разметки 1.12 (стоп-линия),

п.4.5.3 ГОСТ Р 50597-93 путем обеспечения наличия световозвращателей на сигнальных (направляющих) столбиках, установленных в границах железнодорожного переезда,

при эксплуатации железнодорожного переезда ....), а именно:

п.п.18, 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, п.3.1.1., 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 путем устройства твердого и ровного покрытия проезжей части автомобильной дороги в границах железнодорожных переезда со стороны светофора «А»,

п.44 Условий эксплуатации переездов, п.п.4.2.2-4.2.3 ГОСТ Р 50597-9, п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения в границах железнодорожного переезда горизонтальной дорожной разметки 1.1 (осевая линия) для разделения транспортных потоков противоположных направлений,

п.44 Условий эксплуатации переездов п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения дорожной разметки 1.12 (стоп-линия),

п.п.4.5.2-4.5.3 ГОСТ Р 50597-93 путем окраски сигнальных (направляющих) столбиков, обеспечивающей их отчетливую видимость,

п.6.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения разметки на поверхность бортовых камней черного и белого цветов,

ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем установки работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения;

при эксплуатации железнодорожного переезда ....), а именно:

п.п.18, 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, п.3.1.1, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 путем устройства твердого и ровного покрытия проезжей части автомобильной дороги в границах железнодорожных переезда со стороны светофора «А»,

п.44 Условий эксплуатации переездов, п.п.4.2.2-4.2.3 ГОСТ Р 50597-9, п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения в границах железнодорожного переезда горизонтальной дорожной разметки 1.1 (осевая линия) для разделения транспортных потоков противоположных направлений,

п.44 Условий эксплуатации переездов п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения дорожной разметки 1.12 (стоп-линия),

ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем установки работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09.04.2018 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения большинства доказательств.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 07.08.2018 производство по делу прекращено в части требований о возложения обязанности на ОАО «РЖД» устранить выявленные нарушения при эксплуатации железнодорожного переезда ....): п.п.18, 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, п.3.1.1, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 путем устройства твердого и ровного покрытия проезжей части автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда со стороны светофора «А»; п.44 Условий эксплуатации переездов, п.п.4.2.2-4.2.3 ГОСТ Р 50597-9, п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения в границах железнодорожного переезда горизонтальной дорожной разметки 1.1 (осевая линия) для разделения транспортных потоков противоположных направлений, п.44 Условий эксплуатации переездов п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения дорожной разметки 1.12 (стоп-линия), п.4.5.3 ГОСТ Р 50597-93 путем обеспечения наличия световозвращателей на сигнальных (направляющих) столбиках, установленных в границах железнодорожного переезда; при эксплуатации железнодорожного переезда ....): п.п.18, 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, п.3.1.1., 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 путем устройства твердого и ровного покрытия проезжей части автомобильной дороги в границах железнодорожных переезда со стороны светофора «А», п.44 Условий эксплуатации переездов, п.п.4.2.2-4.2.3 ГОСТ Р 50597-9, п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения в границах железнодорожного переезда горизонтальной дорожной разметки 1.1 (осевая линия) для разделения транспортных потоков противоположных направлений, п.44 Условий эксплуатации переездов п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения дорожной разметки 1.12 (стоп-линия), п.п.4.5.2-4.5.3 ГОСТ Р 50597-93 путем окраски сигнальных (направляющих) столбиков, обеспечивающей их отчетливую видимость, п.6.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения разметки на поверхность бортовых камней черного и белого цветов, при эксплуатации железнодорожного переезда ....: п.п.18, 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, п.3.1.1, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 путем устройства твердого и ровного покрытия проезжей части автомобильной дороги в границах железнодорожных переезда со стороны светофора «А», п.44 Условий эксплуатации переездов, п.п.4.2.2-4.2.3 ГОСТ Р 50597-9, п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения в границах железнодорожного переезда горизонтальной дорожной разметки 1.1 (осевая линия) для разделения транспортных потоков противоположных направлений, п.44 Условий эксплуатации переездов п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 путем нанесения дорожной разметки 1.12 (стоп-линия). Данные нарушения добровольно устранены ответчиком.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования об устранении на железнодорожных переездах ....) нарушений ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем установки работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель Барнаульского транспортного прокурора – заместитель Барнаульского транспортного прокурора Калагина Т.С. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Просточенко В.Н. возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. В возражениях указывает, что Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 и Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237, оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, с целью обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах, не предусмотрено, требования истца основаны на буквальном толковании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Требования ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016 распространяются на владельцев автомобильных дорог. Специальные технические средства отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и объективно не могут устанавливаться в границах железнодорожных переездов, поскольку для фиксации нарушений должны находиться на определенном расстоянии от автоматической переездной сигнализации. Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 57145-2016 технические средства автоматической фотовидеофиксации рекомендуется применять на участках дорог (автомобильных дорог) с ограниченной видимостью: на железнодорожных переездах, однако факт нахождения спорных участков автомобильной дороги, пересекаемого железной дорогой, в зоне ограниченной видимости не установлен. Также ссылались на проект Федерального закона о внесении изменений в ст. 21, согласно которому указанная обязанность возложена на владельцев автомобильных дорог. В случае удовлетворения иска решение суда будет неисполнимым.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула и КГКУ «Алтайавтодор».

Представитель Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указано, что отсутствие в Федеральном законе норм, регулирующих техническую и финансовую сторону данных мероприятий, отсутствие в законодательстве РФ о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов техническими средствами, не является основанием для неисполнения императивных предписаний ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ. Данная обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия технической или иной возможности оборудования железнодорожных переездов указанными техническими средствами, наличие технической возможности подлежит разрешению на стадии исполнения судебного акта.

Представитель КГКУ «Алтайавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании допрошен специалист КГКУ «Алтайавтодор» ФИО4

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пояснения специалиста, свидетеля, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенной Барнаульской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах в Барнаульской дистанции пути – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «Российские железные дороги», установлено, что при эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных на территории Центрального района г.Барнаула: ....) не соблюдаются требования ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 50597-9, ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 18,44, 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 31.07.2015 №237. Также на двух железнодорожных переездах: .... не соблюдаются требования ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: отсутствуют работающих в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно акту об устранении выявленных нарушений, представленному Барнаульской дистанции пути – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «Российские железные дороги» в отношении указанных железнодорожных переездов устранены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 50597-9, ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 18,44, 79 Условия эксплуатации железнодорожных переездов.

Как указано выше производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, в отношении железнодорожного переезда Чкалова (5 км. 2 пикет 401, 420 пути станции Барнаул) нарушения устранены полностью.

В отношении железнодорожных переездов: ....) не устранены нарушения ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что железнодорожные переезды .... находятся в собственности ответчика ОАО «РЖД» (подразделение путевого хозяйства Барнаульская дистанция пути).

Переезды являются регулируемыми, оборудованы автоматической светофорной сигнализацией, что подтверждается также представленной фототаблицей.

В карточках на железнодорожные переезды сведения об установлении указанных технических средств либо других устройств отсутствуют.

Согласно п. 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237, железнодорожным переездом является пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Аналогичное определение железнодорожного переезда дано в п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Пунктом 21 Приложения N 1 к указанным Правилам установлено, что пересечения железнодорожных путей общего и необщего пользования другими железнодорожными путями, трамвайными, троллейбусными линиями, автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ч. 1 которой устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Действительно, как указывает сторона ответчика, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 и Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237, специальных норм по вопросу оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами не содержится, а в положениях ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016 указано, что они распространяют свое действие на владельцев автомобильных дорог.

Вместе с тем, Права технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации предусматривают обязательное применение ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ при эксплуатации железнодорожных путей в местах пересечения с автомобильными дорогами.

Содержание данной правовой нормы указывает на то, что именно владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды техническими средствами фиксации нарушений ПДД РФ.

Ссылка представителя ответчика на проект Федерального закона №183830-7 о внесении изменений в ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в части возложения данной обязанности на собственников автомобильных дорог, является несостоятельной, поскольку до настоящего времени соответствующий нормативно-правовой акт не принят.

С учетом изложенных выводов, обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, возложена законом на ОАО "РЖД" и является одной из мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов.

Относительно доводов ответчика о технической невозможности установления средств фиксации нарушений правил дорожного движения в зоне железнодорожных переездов, суд приходит к следующему выводу.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 N 1367-ст, определено, что специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначены для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (раздел 1).

Пунктом 5.1 ГОСТ Р 57145-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения" предусмотрено, что технические средства автоматической фотовидеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений рекомендуется применять, в том числе, на железнодорожных переездах.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, техническое средство организации дорожного движения включает дорожный знак, разметку, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

Под знаком дополнительной информации (табличка) понимается знак, ограничивающий или уточняющий действие других знаков, совместно с которыми он применен (пункт 3.7 ГОСТР 52289-2004).

Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют, в том числе, со знаком 1.1 ("Железнодорожный переезд со шлагбаумом"), а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории) (п. 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно доводам стороны ответчика зона железнодорожного переезда ограничивается зоной до шлагбаума или при его отсутствии на расстоянии 10 м от ближайшего рельса по пути следования, в связи с чем при установке специальных средств с соблюдением требований ГОСТ Р 57145-2016 специальные средства будут располагаться вне зоны железнодорожного переезда, на автомобильной дороге, что не является зоной ответственности ОАО «РЖД».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО5 (сотрудник Барнаульской дистанции пути) подтвердил данное обстоятельство, указав, что для установки системы в соответствии с ГОСТ Р-57145-2016 потребуется расстояние от крайнего рельса не менее 16 м., что в зону ответственности РЖД не входит. В то же время пояснил, что городской зоне (на переездах ....) РЖД установлены камеры видеофиксации (видеорегистраторы) с сохранением записи на флэш-карту.

Согласно пояснениям специалиста КГКУ «Алтайавтодор» ФИО4, допрошенного в судебном заседании, в настоящее время имеется большое количество комплексов фотовидеофиксации. Для установки определенного вида комплекса необходим проект специализированной организации, за разработкой которого ОАО «РЖД» не обращалось. Размещение комплексов на железнодорожных переездах возможно, поскольку железнодорожный переезд включает в себя еще и полосу отвода, в совокупности расстояние составляет около 30 м.

В связи с этим, довод стороны ответчика о невозможности установки специальных средств именно в границах железнодорожного переезда также не нашел своего подтверждения.

Кроме того, по мнению суда, положения ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о зоне расположения железнодорожного переезда (не более 10 м) определяет зону ответственности по иному содержанию участков автомобильных дорог в границах переезда, требование же об оборудовании железнодорожных переездов специальными устройствами является императивным, противоречия с положениями ГОСТ Р 57144-2016 ГОСТ Р 57145-2016 о месте расположения таких устройств суд не усматривает.

По указным основаниям ходатайство стороны ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы об определении участка расположения специальных средств, а также установления ограниченной видимости на участках, заявленное в ходе рассмотрения дела, судом отклонено, так как установление данных обстоятельств не является юридически значимым при рассмотрении заявленных исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что комплексы фотовидеофиксации должны устанавливаться только на железнодорожных переездах с ограниченной видимостью, основан на неверном толковании нормы права.

В данном случае прокурором заявлено требование только по двум железнодорожным переездам, поскольку именно на них интенсивное движение транспорта и повышенная угроза аварийности.

Таким образом, оснований для неисполнения императивных предписаний ч. 2 ст. 21 названного Федерального закона не имеется.

Объективное наличие нарушений действующего законодательства при эксплуатации железнодорожных переездов 247 км ((Ягодное), 247 км 7 пикет участка Южный - Калманка) и 250 км ((Черницкий), 250 км 6 пикет участка Южный - Калманка), выявленные в результате прокурорской проверки, в ходе рассмотрения дела установлено.

Исковое заявление прокурором подано в пределах полномочий, на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в интересах неопределенного круга лиц с целью устранения нарушений прав граждан на безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возлагает на ОАО «РЖД» обязанность устранить нарушения нормативно-правовых актов при эксплуатации железнодорожного переезда ....) и железнодорожного переезда ....), а именно: ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем установки работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

возложить на ОАО «РЖД» обязанность устранить нарушения нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов при эксплуатации железнодорожного переезда ....), железнодорожного переезда ....), а именно: ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем установки работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Барнаула.

Судья:                                Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья         Н.Ю. Пчёлкина

     Секретарь Т.Н.Янченко