Решение по делу № 2-618/2019 от 18.10.2018

Дело № 2-618/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.Г. обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что < Дата > следователем СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО >. В ходе расследования данного уголовного дела производство предварительного следствия неоднократно приостанавливалось, а впоследствии возобновлялось. < Дата > постановлением следователя следственного отдела Центрального района СУ СК России по Калининградской области М.Я.А. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. < Дата > указанное постановление было отменено, но < Дата > следователем вновь было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по тем же основаниям. Между тем, в ходе предварительного следствия по делу с его участием был проведен ряд следственных действий: он был дважды допрошен в качестве подозреваемого, у него было отобрано обязательство о явке, он ознакамливался с постановлением о назначении налоговой судебной экспертизы. Кроме того, по месту его жительства был проведен обыск, в дальнейшем он принимал участие в судебных заседаниях Центрального районного суда г. Калининграда, на которых рассматривался вопрос об обоснованности производства обыска в жилище и по его жалобе на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, а также в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционных жалоб на принятые Центральным районным судом г. Калининграда решения. Полагает, что с учетом положений ст. 53 Конституции РФ, ч. 1 ст. 133, п. 3 ч. 2 ст. 133, п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ он имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного в результате произведенных затрат на оплату услуг адвокатов на предварительном следствии, а также в связи с реабилитацией. < Дата > он заключил соглашение с адвокатом Калининградской областной коллегии адвокатов Н.Д.И. на защиту в ходе предварительного следствия. Оплата услуг адвоката составляла < ИЗЪЯТО > ежемесячно. Общая сумма выплаченных им в счет оплаты услуг адвоката денежных средств составила < ИЗЪЯТО >. Также, < Дата > он заключил соглашение с адвокатом Н.Д.И., в соответствии с которым адвокат осуществляет подготовку искового заявления о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и представление его интересов в суде при рассмотрении этого искового заявления. Согласно указанному соглашению, размер оплаты адвоката составил < ИЗЪЯТО >. Размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, он оценивает в < ИЗЪЯТО >. В связи с изложенным просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области в свою пользу за его незаконное уголовное преследование следователями СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области компенсацию в размере < ИЗЪЯТО >, из которых < ИЗЪЯТО > - возмещение имущественного вреда, < ИЗЪЯТО > - возмещение судебных расходов, < ИЗЪЯТО > - компенсация морального вреда.

Определением суда от 23.10.2018 года Кравченко А.Г. было отказано в принятии искового заявления в части требования к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При рассмотрении искового заявления Кравченко А.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в судебные заседания, назначенные на < Дата > в 10 часов 00 минут и на < Дата > в 09 часов 30 минут истец Кравченко А.Г., его представитель по доверенности Н.Д.И., представитель третьего лица СУ СК России по Калининградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, истец с ходатайством о рассмотрении дела без его участия в суд не обращался, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области – старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Зырина Д.А., действующая на основании доверенности от < Дата > №. в судебном заседании против оставления искового заявления Кравченко А.Г. без рассмотрения, с учетом его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия сведений об уважительности причинах неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия истца, либо об отложении судебного заседания, не возражала

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая неявку истца в суд по вторичному вызову, исковое заявление Кравченко А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кравченко А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом, а производство по делу возобновлено по ходатайству истца, представившего в суд доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Судья: подпись