Решение от 04.04.2022 по делу № 2-139/2022 от 18.01.2022

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2022 г.

Дело № 2-139/2022

УИД 59RS0030-01-2022-000050-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года                                                        город Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием представителя истца Волковой Л.А.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Треногина Андрея Владимировича о признании действий судебного пристава-исполнителя Молчановой Натальи Владимировны по удержанию денежных средств незаконными, взыскании с отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю суммы причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

Треногин А.В. обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Молчановой Н.В. по удержанию 4 954 рублей 80 копеек незаконными, взыскать с отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю сумму причиненного материального ущерба 4 954 руб. 80 копеек.

В обоснование иска указано, что заочным решением Осинского районного суда Пермского края от 03.08.2020 были удовлетворены его исковые требования – обращено взыскание на имущество ФИО8: на ? долю в праве на жилой дом и на ? долю в праве на земельный участок по адресу <адрес>. На основании этого решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.10.2020, в рамках которого проведена оценка имущества, стоимость составила 345 000 рублей. В мае 2021 г. Треногину А.В. вручено предложение о преимущественном праве покупки, на что истец согласился, с учетом погашения задолженности ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, внес на депозитный счет ОСП разницу 35 971 рубль 49 копеек. В связи с отменой заочного решения и отказом в удовлетворении исковых требований, прекращением исполнительного производства обратился в ОСП за возвратом денежных средств, внесенных в качестве оплаты за приобретаемое имущество. Судебным приставом-исполнителем Молчановой Н.В. 24.12.2021 вынесено постановление о частичном удовлетворении требований, о возврате оплаченной суммы, но с удержанием 4 954 рублей 80 копеек в качестве исполнительского сбора. Денежные средства в сумме 35 971 рубль 49 копеек не являются предметом исполнения, никакой сбор удержан быть не мог и не мог быть распределен. Тем самым причинен материальный ущерб на сумму 4 954 рубля 80 копеек.

По определению суда к участию в деле соответчиками привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Молчанова Н.В., Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В судебное заседание истец Треногин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 95-оборот).

Представитель истца Волкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 пояснила, что в феврале 2022 г. направляла заявку на возврат денежных средств из казны, заявка возвращена в связи ее неверным оформлением, на сегодняшний день повторно не направлена.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 102, 103 – 104).

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральная служба судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что из перечисленной ФИО1 суммы в счет преимущественного права покупки 35 971 рублей 49 копеек ДД.ММ.ГГГГ были распределены в счет погашения по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в отношении ФИО8, по исполнительным производствам: №-ИП – 1 000 рублей, №-ИП – 1 000 рублей и 854 рубля 50 копеек, №-ИП – 2 100 рублей. На момент распределения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не располагал информацией об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. После получения такой информации ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено. По обращению ФИО1 ему были частично возвращены денежные средства в размере 29 269 рублей 25 копеек. Требования о возврате 4 954 рублей 80 копеек не подлежат удовлетворению, так как постановление о распределении указанных денежных средств было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП при отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент распределения сведений об отмене заочного решения (т. 1 л.д. 67 – 68).

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (т. 1 л.д. 100, 101). Представляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывала о согласии с исковыми требованиями (т. 1 л.д. 33 – 34).

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательств.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, копии которых приобщены в материалы дела (т. 1 л.д. 136 – 211, т. 2 л.д. 1 – 36), заслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

Как предусмотрено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В пункте 81 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Осинского районного суда Пермского края от 12.03.2019 по делу № с ФИО8 в пользу Треногина А.В. взысканы денежные средства в сумме 250 427 рублей, расходы на проведение строительной экспертизы и заключение специалиста в размере 22 097 рублей 25 копеек, расходы за составление искового заявления 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 702 рубля 27 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.07.2019 (т. 2 л.д. 32 – 33).

Заочным решением Осинского районного суда Пермского края от 03.08.2020 по делу № удовлетворены исковые требования Треногина А.В. к ФИО8, обращено взыскание на ? доли в праве собственности на жилой дом и на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 131 – 135).

Определением Осинского районного суда Пермского края от 10.08.2021 заочное решение суда от 03.08.2020 отменено, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 125 – 127).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 21.09.2021 по делу № исковые требования Треногина А.В. к ФИО4 об обращении взыскания на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу <адрес>, оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 106 – 112). Решение вступило в законную силу 06.12.2021 (т. 1 л.д. 117 – 119).

На основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу заочного решения Осинского районного суда Пермского края от 03.08.2020 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 211).

Исполнительное производство №-ИП с 30.09.2021 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Молчановой Н.В. (т. 1 л.д. 56).

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества (т. 1 л.д. 187).

05.02.2021 вынесено постановление о принятии оценки: ? доли земельного участка – 100 000 рублей, ? доли жилого дома – 245 000 рублей по отчету ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 184-оборот).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Треногину А.В. вручено предложение от 13.05.2021 о преимущественном праве покупки продаваемой доли: ? доли жилого здания за 245 000 рублей и ? доли земельного участка за 100 000 рублей, расположенных по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 10, 148).

Согласно чеку-ордеру от 25.05.2021, платежному поручению от 26.05.2021 и сведениям о зачислении Треногин А.В. перечислил 35 971 рубль 49 копеек (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 53, 54 – 60).

Платежными поручениями от 06.09.2021 и 27.09.2021 Треногину А.В. возвращены денежные средства в размере 29 269 рублей 25 копеек и 1 747 рублей 39 копеек соответственно, всего возвращено 31 016 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 35, 36).

30.09.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 136-оборот).

21.12.2021 Треногин А.В. обратился с заявлением о выплате ему 35 971 рубля 49 копеек в связи с отменой заочного решения (т. 1 л.д. 77).

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Молчановой Н.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о возврате денежных средств, в обоснование указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП внесенные ФИО1 на депозитный счет ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю денежные средства в размере 35 971,49 руб. возвращены в размере 31 016,64 руб. Сумма в размере 4 954,85 руб. была перечислена приставом в счет совершения расходов по исполнению (исполнительский сбор), для возврата данной суммы будет выставлено требование ФИО8 (т. 1 л.д. 11).

Как следует из поручений о перечислении на счет (т. 2 л.д. 39 – 40, 43 – 44, 47 – 48, 51 – 52), пояснений ответчика судебного пристава-исполнителя Молчановой Н.В., возражений представителя ответчиков, не возвращенные ФИО6 денежные средства на общую сумму 4 954 рубля 85 копеек распределены и зачислены в качестве исполнительских сборов по исполнительным производствам: №-ИП – 1 000 рублей, №-ИП – 1000 рублей и 854 рубля 85 копеек, №-ИП – 2 100 рублей.

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем Молчановой Н.В. приняты решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет ФИО1 в размере 1 000 рублей, 2 100 рублей, 1 000 рублей, 854 рубля 85 копеек (т. 2 л.д. 37 – 38, 41 – 42, 45 – 46, 49 – 50).

Таким образом, установлено, что денежные средства, внесенные Треногиным А.В. в счет преимущественного права покупки после отмены заочного решения суда подлежали возврату Треногину А.В. в полном объеме в размере внесенной им суммы 35 971 рубль 49 копеек, Треногину А.В. возвращено в общей сумме 31 016 рублей 64 копейки. На его заявление от 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Молчановой Н.В. вынесено постановление, которым отказано в возврате 4 954 рублей 85 копеек, перечисленных в счет совершения расходов по исполнению (исполнительский сбор), указано, что для возврата данной суммы будет выставлено требование ФИО8

До настоящего времени денежные средства Треногину А.В. в оставшейся части не возвращены, требование ФИО8 не выставлено, денежные средства удерживаются без законных на то оснований. Действия судебного пристава-исполнителя Молчановой Н.В. по удержанию денежных средств не могут быть признаны законными. После поступления заявления Треногина А.В. от 21.12.2021 о возврате денежных средств решение о возврате оформлено лишь 22.02.2022, то есть спустя месяц после обращения Треногина А.В. в суд, и до настоящего времени денежные средства не возращены, надлежащие меры к их возврату не приняты.

С учетом установленных обстоятельств дела суд удовлетворяет исковые требования.

Доводы ответчика о возврате из УФССП по Пермскому краю заявок на возврат из казны денежных средств в связи с их неправильным оформлением также свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В данном деле, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов, чем ему причинен материальный вред.

При этом должностными лицами службы судебных приставов не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии законодательству и достаточности действий судебного пристава-исполнителя Молчановой Н.В., направленных на своевременный возврат денежных средств взыскателю.

Непринятие стороной ответчика необходимых мер, учитывая срок их неисполнения в течение семи месяцев с даты перечисления по платежному поручению от 06.09.2021, более трех месяцев с даты подачи Треногиным А.В. заявления от 21.12.2021, не соответствует провозглашенным целям и принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 4 954 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 4 954 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░